Fortjeneste over planeten? Eksperter ser virksomheder på et afgørende tidspunkt for kampen mod klimaændringer

1. juni markerede starten på endnu en farefuld orkansæson i det østlige USA.

Mange samfund er stadig ved at komme sig efter sidste år, hvor 21 navngivne tropiske storme oplevede, den tredje flest af alle tider. Anført af orkanen Ida forårsagede de ødelæggelser fra det sydlige Louisiana, hvor embedsmænd i Houma ræser for at reparere skoler, der skal åbne til efteråret, til det sydøstlige Pennsylvania, hvor amter håndterer en stigende hjemløse befolkning, efter at beboerne blev økonomisk ødelagt.

Stormene bidrog til 152 milliarder dollars i skader på naturkatastrofer i 2021, tredjehøjeste i historien. Forskere forudser, at 2022 vil blive et rekordhøjt syvende år i træk med en tropisk stormaktivitet over gennemsnittet, da klimaændringer og dårlige udviklingsvalg øger storme og omkostningerne ved deres ødelæggelse.

Men inden for de samlende skyer ligger der for nogle en sølvkant:overskud.

Et andet sted den 1. juni ringede ansatte i ProcureAM, et lille, Pennsylvania-baseret investeringsselskab, på åbningsklokken på Nasdaq-børsen. Virksomheden fejrede sin lancering af "FEMA", en børshandlet fond, der samler aktier i virksomheder, der profiterer, når katastrofen rammer, såsom Home Depot, offentlige konsulentfirmaer og producenter af backupgeneratorer.

Iført en lys orange, falsk nødberedskabshjelm bemærkede administrerende direktør Andrew Chanin, at den føderale regering forudser, at den kan stå over for næsten 2 billioner USD i årlige omkostninger på grund af naturkatastrofer i slutningen af ​​århundredet.

"Vi er begejstrede for endelig at fejre denne dag i dag," sagde Chanin. "FEMA er en idé, vi er meget glade for at bringe på markedet."

Selvom fondens nuværende investering på 578.000 dollars kun er en minow i landets økonomi på 23 billioner dollars, siger eksperter, der studerer skæringspunktet mellem klimaændringer og finanser, at det kommer under et vigtigt vendepunkt. En nylig amerikansk højesteretsafgørelse lagde i vid udstrækning håndjern på regulatoriske handlinger for at reducere landets drivhusgasemissioner. Og selv om en skelsættende klimalov potentielt er klar til at vedtage Senatet, er den stadig mangelfuld i forhold til at opfylde nationens reduktionsmål.

Spørgsmålet nu:Kan amerikanske investorer og virksomheder arbejde for at hjælpe med at beskytte planeten? Eller vil de simpelthen se det brænde, så længe profitten råder?

"Dette rejser nogle dybe spørgsmål om strukturen på vores markeder," sagde Carolyn Kousky, administrerende direktør for University of Pennsylvanias Wharton Risk Center. "Hvordan ændrer vi nogle grundlæggende strukturer for at tilpasse økonomiske incitamenter til behovene i vores globale samfund, når vi står over for disse hurtigt eskalerende globale trusler?"

Nogle tror, ​​at markeder vil gøre det rigtige, i det mindste på egen hånd.

Naomi Yoder, en videnskabsmand fra Healthy Gulf, en New Orleans-baseret miljø-nonprofitorganisation, der ofte støder hovedet på olie- og gasselskaber, sagde, at hun har "tæt på nul" tillid til, at den private sektor vil justere forretningsmodeller for at imødegå klimaændringer. Mens hun ved, at nogle virksomheder siger, at de tager problemet alvorligt, sagde hun, at de også fortsætter med at investere i udvikling af fossile brændstoffer.

"Det, jeg ser ske, er, at virksomheder støtter sig til, hvad jeg kunne kalde falske løsninger," sagde Yoder.

Andre mener, at virksomheder kan være drivkraften bag løsninger. I en erklæring til U.S. TODAY sagde Chanin, at FEMA-fonden investerer i virksomheder, der støtter mennesker, der er ramt af katastrofer, såsom Generac, en producent af backup-generatorer, som han sagde var "essentielle for at hjælpe husejere i Texas med at opretholde strømmen" under en historisk fastfrysning, der tog livet af hundreder sidste år.

"Hvis ingen investerede i disse virksomheder, ville deres evne til at rejse kapital, optage lån, ansætte flere medarbejdere og opbygge mere beholdning af disse kritiske varer og tjenester ikke eksistere," sagde Chanin.

American Petroleum Institute, en olie- og gashandelsgruppe, bemærkede, at den hurtige stigning i brugen af ​​fracked naturgas siden 2005 drev ned energisektorens emissioner i USA, da den fortrængte kul. Frank Macchiarola, senior vicepræsident for API, sagde, at eksport af gassen til andre lande, der stadig er afhængige af kul, kan reducere de globale emissioner yderligere. Han sagde også, at industrien arbejder på at reducere sine egne emissioner, mens de investerer i "lavere og kulstoffri" teknologier.

Eksperter bemærker, at en lang række amerikanske virksomheder på samme måde hævder, at de gør deres del for at imødegå klimaændringer. Skubbet af medarbejdere, investorer og den offentlige mening har virksomheder lige fra Amazon til JPMorgan Chase til formueforvaltningsgiganten BlackRock alle forpligtet sig til planer om at reducere CO2-emissioner i overensstemmelse med internationale klimamål.

Så sent som for to år siden havde ingen formueforvaltningsselskaber med betydelige ejerandele på aktiemarkedet forpligtet sig til at nulstille fossile brændstoffer, sagde Mindy Lubber, administrerende direktør for Ceres, en Boston-baseret bæredygtig nonprofitorganisation. Nu tæller hun 274, en "metamorfose" blandt store virksomheder.

Men at bekræfte sådanne løfter er ikke let, tilføjer Lubber. Der er få aftalte måder at analysere en virksomheds fulde CO2-fodaftryk på, især for dem, hvis produkter primært producerer "downstream-emissioner", en gang i hænderne på forbrugerne, såsom benzin.

"De påtager sig forpligtelser," sagde Lubber. "Nu skal [vi] finde sandheden. Hvad er målene, hvad er ansvarlighedssystemerne, og er de fuldstændig gennemsigtige?"

Og mange eksperter hævder, at selv om virksomheder er oprigtige, er der simpelthen ingen vej uden om regeringens involvering for at sikre, at tilstrækkelige emissionsreduktioner bliver opfyldt.

Et halvt århundrede efter, at den nobelprisvindende økonom Milton Friedman skrev, at "Erhvervslivets sociale ansvar er at øge dets overskud", tager økonomer et nyt blik på, hvordan man balancerer frit initiativ med socialt gode, sagde Kousky.

"Vi har brug for en meget stærk regeringshandling," sagde Kousky. "Hvordan sætter vi nogle autoværn, der beskytter folk, men også giver mulighed for tilstrækkelig bevægelse til, at virksomheder kan forsøge at tjene penge?"

Hvordan beslutter virksomheder, hvad de skal gøre?

Mens kortsigtede overskud styrer mange beslutninger hos børsnoterede virksomheder, siger brancheobservatører, at de også er følsomme over for internt og eksternt pres, især når deres omdømme er på spil.

Når Lubber taler med virksomhedsledere om miljøforvaltning, spørger de ofte, hvad deres konkurrenter laver, sagde hun. De er også opmærksomme på offentlige lister, der hylder – eller skammer – virksomheder baseret på deres handlinger.

"De er meget konkurrencedygtige," sagde Lubber. "De ønsker ikke at se deres navne i den nederste kvartil på ranglisten."

Hun ser beviser på, at amerikanske virksomheder tager deres miljøforpligtelser alvorligt, da de kryber personale fra nonprofitorganisationer som Ceres for at hjælpe internt med at måle deres fremskridt med at reducere deres miljømæssige fodspor.

"De river vores nonprofit-personale væk, fordi vi har nogle af de bedste tænkere," sagde Lubber.

Efter at have tjent som bestyrelsesmedlem i miljøvenlige nonprofitorganisationer Sierra Club og Greenpeace, lancerede Adam Werbach en start-up i 1998 for at hjælpe Fortune 500-virksomheder med at revidere deres CO2-fodaftryk og skabe klimaprogrammer. Amazon ansatte ham i 2020 som "global lead of sustainable shopping."

Werbach talte i et Boston Globe-panel tidligere på året, og sagde, at Amazon har afgivet betydelige klimaforpligtelser, såsom at identificere 300.000 bæredygtige produkter, der skal reklameres for kunderne og signalere efterspørgsel til leverandører. Virksomheden har også forpligtet sig til at købe 100.000 elektriske lastbiler, lovet at opfylde 2050 internationale klimamål et årti tidligt og investerer 2 milliarder dollars som en del af et forsøg på at "rekruttere" 300 andre virksomheder til at slutte sig til det.

Werbach erkendte, at nogle er skeptiske over for virksomhedens handlinger, men sagde, at indsatsen er som reaktion på kundernes efterspørgsel.

"Dette er, hvad Amazon skal gøre for at være en virksomhed, der trives i det næste århundrede," sagde Werbach.

Medarbejderne har selv en stor og voksende indflydelse på beslutninger, der træffes af virksomhedsledelse, sagde George Serafeim, professor i forretningsadministration ved Harvard Business School. Flere og flere talentfulde unge medarbejdere sætter etiske overvejelser foran økonomiske mål, når de overvejer jobtilbud. Det tvinger arbejdsgiverne til at tage deres bekymringer alvorligt for at undgå dyr omsætning og ledige stillinger.

"Medarbejderne er en stor kraft," sagde Serafeim. "De presser lederskab ... til faktisk at reducere negative miljøpåvirkninger og også begynde at levere løsninger inden for produkter og tjenester."

Offentligt pres kan også fungere, sagde Yoder, med Gulf Coast nonprofit. Mens miljøgrupper kan binde projekter som rørledninger og fabrikker gennem bureaukratiske eller juridiske handlinger, mener hun, at hvis nok mennesker modsætter sig et projekt, kan virksomhedsledere og politiske ledere trække sig tilbage for at redde ansigt.

"Når folk bliver vrede nok ... virksomheder er meget modtagelige," sagde Yoder. "Selv om det ikke er gennem retssager eller regulering, er der stadig en domstol for den offentlige mening."

Fortjeneste over planeten?

Alligevel kan den offentlige mening ofte ikke matche bestyrelsesoverskud. Og fossile brændstofselskaber – blandt dem, der for det meste er tæt knyttet til den voksende klimakrise – er stadig lukrative.

I dette års første finansielle kvartal steg overskuddet for Exxon Mobil, Shell og andre olie- og gasselskaber med milliarder på trods af betydelige omkostninger ved at forlade operationer og investeringer i Rusland midt i krigen i Ukraine.

"De er gatekeeperne for oliereserver på denne planet, som er begrænsede," sagde Jackie Fielder, en talsmand for Stop the Money Pipeline, en koalition af 200 organisationer med et fælles mål om at skære ned på private og offentlige investeringer i virksomheder, hvis aktiviteter forværrer klimaforandringerne .

"Hvor mange penge kan de tjene [når samfundet] pludselig er i stand til at få vores energi fra solen?"

Det er ikke kun de fossile brændselsvirksomheder, der nyder godt af deres overskud. Nyere forskning ledet af University of Waterloo i Canada viste, hvor vigtige store investeringsselskaber er for at sætte skub i klimakrisen. Undersøgelsen viste, at kun 10 institutioner finansierer omkring 50 % af drivhusemissionerne fra verdens største energiselskaber.

Seks af dem er amerikanske investeringsselskaber:BlackRock, Vanguard, State Street, Dimensional Fund Advisors, Fidelity og Capital Group. De fire andre er fonde tilknyttet regeringerne i Indien, Saudi-Arabien og Norge.

Hovedforfatter og Waterloo-forsker Truzaar Dordi sagde, at disse virksomheder og deres investorer har potentiale til at skubbe energiselskaber i overgangen til vedvarende energi, og peger på en nylig forpligtelse fra de største amerikanske banker til at tage en form for handling over for klimaændringer i de kommende årtier. et positivt tegn.

"Hvis de er seriøse, kan kapitalmarkederne muliggøre en kulstoffattig overgang inden for de bedste ejere af kul-, olie- og gasreserver i verden," sagde Dordi. "Seneste løfter om at reducere CO2-eksponeringen i investeringsporteføljer og engagement med industrien for fossile brændstoffer indikerer, at vi måske allerede er på vej i den retning."

Men Fielder er ikke sikker på, at virksomhederne bevæger sig hurtigt nok. Hendes organisation pressede aktionærbeslutninger i de bedste amerikanske banker i år, hvilket ville have forpligtet dem til ikke at foretage nye investeringer i udvikling af fossilt brændstof. Resolutionerne mislykkedes med et gennemsnit på omkring 11 % af stemmerne. BlackRock, der står over for tilbageslag fra konservative stater med store pensionsfonde som Texas, har også fortsat med at udtrykke støtte til olie- og gasindustrien og afvist opfordringer til ingen ny udvikling.

For lidt, for langsomt?

I mellemtiden er tiden ved at løbe ud til at opfylde internationale mål for at afværge de værste fremskrivninger af klimaændringer.

I en rapport fra 2021 sagde International Energy Association, et mellemstatsligt agentur med base i Paris, at der ikke skulle være nye kul-, olie- eller gasfelter for at opfylde internationale klimamål om at begrænse den globale opvarmning til 2,7 grader Fahrenheit.

"Antallet af lande, der annoncerer løfter om at opnå netto nul-emissioner i løbet af de kommende årtier, fortsætter med at vokse," bemærker IEA-rapporten. "Men de hidtidige løfter fra regeringer – selv om de er fuldt ud opfyldt – er langt under, hvad der kræves."

Regeringer kan moderere systemet ved at skabe incitamenter eller sanktioner, der tager højde for skaderne af klimaet. Mange økonomer argumenterer for en kulstofafgift, som tilskynder virksomheder til at reducere emissionerne ved at sætte en pris på at forurene atmosfæren. Canada, Kina, Japan, EU og Storbritannien har en eller anden form for kulstofafgift.

Det gør USA ikke. Efter at bestræbelserne på at sætte en pris på kulstof mislykkedes i Kongressen i 2010, skabte Obama-administrationen i stedet en føderal Clean Power Plan, som forsøgte at omstille landets energikilder fra kul og gas til vedvarende energi gennem regulering. Men indsatsen blev lagt vejen forbi af Trump-administrationen og i sidste ende slået ned af højesteret.

Eksperter siger, at den nuværende administration stadig har muligheder, og Biden foreslog for nylig, at han kunne erklære en klimanødsituation, som ville frigøre udøvende beføjelser til at bekæmpe klimaændringer.

For den finansielle sektor har Securities and Exchange Commission foreslået en regel, der pålægger virksomheder at oplyse deres kulstofemissioner og klimarelaterede forretningsrisici. Hvis det implementeres, kan det udsætte forurenende virksomheder for offentlig forargelse eller skræmme investorer.

SEC kigger også på potentielle regler for såkaldte "ESG"-investeringer. Forkortelse for miljø, social og ledelse, giver betegnelsen angiveligt investorer mulighed for at sætte deres penge hos virksomheder med ansvarlig miljø- og forretningspraksis.

Men kritikere lige fra miljøgrupper til Elon Musk siger, at kriterierne for ofte er dårligt definerede eller unøjagtige, hvilket fører til beskyldninger om, at det tillader virksomheder at "grønvaske" deres image, mens de stadig skader miljøet. SEC siger, at det også overvejer regler for at hjælpe med gennemsigtighed.

Byer og stater har også magt til at udforme klimapolitikker.

For eksempel blev Pennsylvania i år den seneste stat, der gik ind i det regionale drivhusgasinitiativ, og sluttede sig til 11 andre nordøstlige stater i en aftale, der begrænser kulstofemissioner fra kraftværker. Mere end 100 amerikanske byer har også lovet at nå netto nul-emissioner i de kommende årtier, og Steven Schooner, juraprofessor ved George Washington University, bemærker, at amerikanske byer og stater har mere købekraft end den føderale regering

Serafeim, med Harvard, tilføjede, at det gør det muligt for byer at hjælpe med at drive en vedvarende energiomstilling ved at tilbyde et pålideligt marked for bæredygtige leverandører og opnå stordriftsfordele.

"Der er en enorm rolle for lokale regeringer," sagde Serafeim. "Du kan forestille dig, hvordan kommuner faktisk kan fremskynde overgangen til lavere CO2-alternativer gennem deres indkøbsvalg." + Udforsk yderligere

Kun 10 finansielle aktører fandtes at have nøglen til klimaændringer

(c)2022 USA Today
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.