Klimadesinformation sætter varige spor, mens verden opvarmes

I 1998, da nationer rundt om i verden blev enige om at reducere CO2-emissionerne gennem Kyoto-protokollen, planlagde Amerikas fossile brændstofvirksomheder deres svar, herunder en aggressiv strategi for at sprede tvivl ind i den offentlige debat.

"Sejr," ifølge American Petroleum Institutes notat, "vil blive opnået, når gennemsnitlige borgere 'forstår' (erkender) usikkerheder i klimavidenskab... Medmindre 'klimaændringer' bliver et ikke-problem... er der måske ikke noget øjeblik når vi kan erklære sejr."

Notatet, der senere blev lækket til The New York Times samme år, fortsatte med at skitsere, hvordan virksomheder med fossilt brændstof kunne manipulere journalister og den bredere offentlighed ved at forkludre beviserne, ved at spille op på "begge sider" af debatten og ved at portrættere dem, der søger at reducere emissioner som "ude af kontakt med virkeligheden."

Næsten 25 år senere er virkeligheden af ​​et ændret klima nu klar for de fleste amerikanere, da hedebølger og naturbrande, stigende havniveauer og ekstreme storme bliver mere almindelige.

I sidste uge annoncerede præsident Joe Biden tiltag, der havde til formål at udvide havvind, selvom han stoppede med at erklære en national klimanødsituation. En højesteretsdom i sidste måned begrænsede den føderale regerings evne til at regulere kulstofemissioner fra kraftværker, hvilket betyder, at det vil være op til en delt kongres at vedtage nogen meningsfulde grænser for emissioner.

Selvom undersøgelser viser, at offentligheden generelt er blevet mere bekymret over klimaændringer, er et betydeligt antal amerikanere blevet endnu mere mistroiske over for den videnskabelige konsensus.

"Det tragiske ved dette er, at man overalt på sociale medier kan se titusinder af millioner af amerikanere, der tror, ​​at videnskabsmænd lyver, selv om ting, der er blevet bevist i årtier," siger Naomi Oreskes, en videnskabshistoriker ved Harvard University, som har skrevet om historien om klimaforandringer desinformation. "De er blevet overbevist af årtiers desinformation. Benægtelsen er virkelig, virkelig dyb."

Og vedholdende. Bare i sidste måned, selv med rekordvarme i London, rasende skovbrande i Alaska og historiske oversvømmelser i Australien, sagde Science and Environmental Policy Project, en pro-fossilt brændstof takketank, at alle videnskabsmænd havde fejlet.

"Der er ingen klimakrise," skrev gruppen i sit nyhedsbrev.

År før COVID-19 satte gang i en bølge af misinformation, eller tidligere præsident Donald Trumps løgne om valget i 2020 var med til at anspore til et oprør ved den amerikanske hovedstad, brugte fossile brændstofselskaber stort i et forsøg på at underminere støtten til emissionsreduktioner.

Nu, selvom de samme virksomheder fremmer investeringer i vedvarende energi, forbliver arven fra al den klimadesinformation.

Det har også bidraget til en bredere skepsis over for videnskabsmænd, videnskabelige institutioner og medier, der rapporterer om dem, en mistillid afspejlet af tvivl om vacciner eller folkesundhedsforanstaltninger fra pandemitiden som masker og karantæner.

"Det var åbningen af ​​en Pandoras æske med desinformation, som har vist sig at være svær at kontrollere," sagde Dave Anderson fra Energy and Policy Institute, en organisation, der har kritiseret olie- og kulselskaber for at tilbageholde, hvad de vidste om risiciene ved klimaændringer.

Startende i 1980'erne og 1990'erne, efterhånden som offentlighedens bevidsthed om klimaændringer voksede, hældte fossile brændstofvirksomheder millioner af dollars ind i PR-kampagner, der fordømte de akkumulerende beviser, der understøtter ideen om klimaændringer. De finansierede angiveligt uafhængige tænketanke, der valgte videnskaben og fremmede udkantssynspunkter designet til at få det til at se ud, som om der var to legitime sider af striden.

Siden da er tilgangen blevet blødere, efterhånden som virkningen af ​​klimaændringer er blevet mere tydelig. Nu er det mere sandsynligt, at virksomheder med fossile brændstoffer spiller op for deres formodede miljøvenlige rekord, idet de fremhæver vedvarende energi som sol og vind eller initiativer designet til at forbedre energieffektiviteten eller kompensere for kulstofemissioner.

Aggressive tilgange til at håndtere klimaændringer afvises nu ikke af videnskabelige grunde, men af ​​økonomiske grunde. Fossilt brændstofselskaber taler om tabte job eller højere energipriser – uden at nævne omkostningerne ved at gøre ingenting, sagde Ben Franta, en advokat, forfatter og Stanford University-forsker, der sporer desinformation om fossilt brændstof.

"Vi lever i en længere kampagne i flere årtier udført af den fossile brændstofindustri," sagde Franta. "Debatten (om klimaændringer) blev fremstillet af fossilindustrien i 1990'erne, og vi lever med den historie lige nu."

Virkningen af ​​denne historie afspejles i offentlige meningsundersøgelser, der viser en voksende kløft mellem republikanere og andre amerikanere, når det kommer til syn på klimaændringer.

Mens procentdelen af ​​overordnede amerikanere, der siger, at de er bekymrede over klimaændringer, er steget, er republikanerne mere og mere skeptiske. Sidste år fandt Gallup ud af, at 32 % af selvidentificerede republikanere sagde, at de accepterede den videnskabelige konsensus om, at forurening fra mennesker er drivkraften bag klimaændringerne, et fald fra 52 % i 2003.

Til sammenligning steg procentdelen af ​​selvidentificerede demokrater, der siger, at de accepterer, at menneskelige aktiviteter fører til klimaændringer fra 68 til 88 i samme tidsrum.

Fossile brændstoffer benægter enhver hensigt om at vildlede den amerikanske offentlighed og peger på investeringer i vedvarende energi som bevis på, at de tager klimaændringer alvorligt.

ExxonMobils CEO Darren Woods fortalte medlemmer af Kongressen sidste efterår, at hans virksomhed "længst har anerkendt virkeligheden og risiciene ved klimaændringer, og den har brugt betydelige ressourcer på at håndtere disse risici." ExxonMobils offentlige påstande om klimaændringer, sagde han, "er og har altid været sandfærdige, faktabaserede ... og i overensstemmelse" med almindelig videnskab.

Adspurgt om dets rolle i at sprede misinformation om klima, pegede en talsmand for Southern Company på nylige udvidelser inden for vedvarende energi og initiativer, der skulle kompensere for kulstofemissioner.

"Victory memo" fra 1998, der udstikker industriens strategi, blev skabt af American Petroleum Institute. I en erklæring sendt til The Associated Press sagde API-talsmand Christina Noel, at olieindustrien arbejder på at reducere emissioner og samtidig sikre adgang til pålidelig energi til en overkommelig pris.

"Det er præcis, hvad vores branche har været fokuseret på i årtier," sagde Noel. "Enhver antydning om det modsatte er falsk."

Notatet fra 1998 er et af flere dokumenter, der er citeret af klimaaktivister og nogle demokratiske lovgivere, som siger, at de kunne bruges til at holde dem juridisk ansvarlige for vildledning af skattebetalere, investorer eller offentligheden.

"Det er på tide, at disse virksomheder tager ansvar for den skade, de har forårsaget," sagde rep. Ro Khanna, D-Californien.

Republikanerne har dog sagt, at demokraterne ønsker at fokusere på klimamisinformation for at distrahere fra fejlslagne miljøpolitikker, der driver gas- og energiomkostningerne op. + Udforsk yderligere

ExxonMobil undersøgte klimavidenskab

© 2022 The Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes. Dette materiale må ikke offentliggøres, udsendes, omskrives eller videredistribueres uden tilladelse.