The Clean Air Act bliver udfordret. Vil SCOTUS beskytte det?

Ren luft er noget, vi har en tendens til at tage for givet. Men luften i USA har ikke altid været så ren. Faktisk dækkede luftforurening Los Angeles under Anden Verdenskrig så intenst, at indbyggerne - røde øjne og gisper efter vejret - frygtede, at Japan havde indledt et kemisk angreb.

I løbet af de næste par årtier blev amerikanerne mere og mere bekymrede over de kemikalier, der blev frigivet til luften, og de virkninger, de kunne have på menneskers sundhed og miljøet. Lovgivere kom sammen fra begge sider af gangen, og i sidste ende udarbejdede og vedtog enstemmigt Clean Air Act af 1970.

Men højesteretssagen, West Virginia vs. Environmental Protection Agency (EPA), udfordrer i øjeblikket Clean Air Act. Hvor meget autoritet EPA har, når det kommer til at regulere drivhusgasemissioner relateret til klimaændringer, er en del af det, der skal afgøres af Højesteret (mere om sagen om et minut).

1. Hvad er Clean Air Act?
2. Hvad fastlagde Clean Air Act?
3. Hvordan har Clean Air Act udviklet sig?
4. Hvor vellykket er Clean Air Act?
5. Anfægtelse af Clean Air Act i retten

Hvad er Clean Air Act?

Clean Air Act blev født ud af den moderne miljøbevægelse, som begyndte for alvor i slutningen af ​​1950'erne og i sidste ende førte til oprettelsen af ​​EPA.

Denne føderale luftkvalitetslov regulerer luftemissioner fra stationære kilder (fabrikker, raffinaderier, kedler, kraftværker) og mobile kilder (personbiler og lastbiler, kommercielle lastbiler og busser) og autoriserer EPA til at etablere nationale luftkvalitetsstandarder, der dikterer tilladte niveauer af skadelige forurenende stoffer - alt sammen med det formål at beskytte os mod luftforurening.

I de mere end 50 år siden Clean Air Act blev oprettet, er luftkvaliteten blevet væsentligt forbedret. Hundredtusindvis af amerikanere er blevet skånet for forureningsrelateret død og sygdom, og utallige økosystemer er blevet reddet.

Indtil da var reguleringen af ​​luftforurenende stoffer stort set overladt til individuelle stater og lokale regeringer, siger Albert C. Lin, professor i jura ved University of California, Davis. Men eksperter fastslog til sidst, at "luftforurening ikke bare er et statsligt eller lokalt problem, det er et nationalt eller - som det viser sig - et globalt problem," siger Lin. "Og en af ​​de vigtigste begrundelser for [føderal regulering] var, at forurening ikke forbliver inden for statens grænser ... Vi havde brug for regler på nationalt plan for at imødegå disse negative eksternaliteter, som ikke blev behandlet gennem statslige regler."

Den føderale regerings første lovgivende indtog i miljøregulering var Air Pollution Act af 1955, som gav finansiering til føderal forskning i luftforurening. Det førte til Clean Air Act af 1963, som skabte et program til forskning i teknikker til overvågning og kontrol af luftforurening. I 1967 blev luftkvalitetsloven vedtaget for at udføre omfattende undersøgelser af omgivende overvågning og stationære kildeinspektioner.

Men et stort skift i den føderale regerings rolle i luftforurening kom med vedtagelsen af ​​Clean Air Act fra 1970.

Hvad fastlagde Clean Air Act?

Clean Air Act fra 1970 var vigtig, fordi det var første gang, den amerikanske føderale regering lovede at tage handlingsrettede skridt for at beskytte amerikanernes sundhed mod luftforurening. Disse foranstaltninger blev kendt som Baker Principles, opkaldt efter den afdøde republikanske senator Howard Baker fra Tennessee, som sammen med den afdøde senator Edmund Muskie (D-Maine) varetog Clean Air Act af 1970 gennem en enstemmig afstemning i Senatet, forklarer Frank Rambo, senioradvokat og leder af Clean Energy and Air Program ved Southern Environmental Law Center.

Disse principper omfattede begrebet teknologisk forcering, en strategi, der kræver, at virksomheder bruger den bedste tilgængelige forureningsteknologi til at begrænse emissioner, uanset om de kommer fra industrielle kilder eller mobile. Det fastlagde også frister for regeringshandlinger, gjorde disse regeringshandlinger obligatoriske snarere end tilladelige, og bemyndigede amerikanske borgere med autoritet til at bruge føderale domstole til at nå mål i tilfælde af, at bureaukrati eller lovgivere undlader at gøre det.

Større reguleringsprogrammer, der påvirker stationære kilder, blev også iværksat, herunder National Ambient Quality Standards (NAAQS), som fastsætter tilladte niveauer af skadelige forurenende stoffer. Vedtagelsen af ​​denne lovgivning faldt sammen med oprettelsen af ​​EPA, som blev oprettet den 2. december 1970 for at implementere de forskellige krav, der er angivet i Clean Air Act.

Hvordan har Clean Air Act udviklet sig?

Siden den blev vedtaget, har der været to væsentlige ændringer til Clean Air Act af 1970.

Ændringerne fra 1977 omhandlede problemer, der opstod, herunder hvordan man håndterede stater, der ikke nåede de nationale omgivende standarder, samt hvordan man tillader nye kilder til luftforurening fra industrier, mens luftkvaliteten forbedres for at opnå nationale standarder, siger Lin.

Ændringerne fra 1990 udvidede og modificerede de eksisterende NAAQS-bestemmelser og etablerede programmet, der udfasede kemikalier, der beskadigede ozonlaget. Men en af ​​de mest bemærkelsesværdige milepæle i 1990-ændringerne var Acid Rain-programmet, som forsøgte at reducere svovldioxid- og nitrogenoxidemissioner fra fossile brændstoffer-drevne anlæg.

Sur regn opstår, når svovldioxidemissioner kombineres med atmosfærisk vand. Den resulterende sure regn har en skadelig virkning på træer, ferskvand og jord og ødelægger insekter og vanddyr.

"Sur regn var et kæmpe problem," forklarer Rambo. "Det ødelagde steder som Smokies og Appalacherne, og det var primært forårsaget af svovldioxid fra kulfyrede anlæg."

Acid Rain-programmet under Clean Air Act var også det første nationale cap-and-trade-program i landet. Cap and trade-programmer tilskynder virksomheder til at investere i rene alternativer, der reducerer deres emissionskreditter. De, der falder ind under loftet, kan sælge eller handle deres ubrugte kreditter til andre virksomheder, så en stats samlede produktion falder inden for reglerne.

Hvor vellykket er Clean Air Act?

"The Clean Air Act har været vildt succesfuld," siger Rambo, "især når man tager højde for den dommedag, der er kommet fra visse sider fra starten:'Det kommer til at koste for meget' og 'Det kommer til at kvæle. industri' og 'økonomien kommer til at bule under vægten af ​​tung regulering.' Det er slet ikke sket."

Siden Clean Air Act af 1970 blev vedtaget for mere end 50 år siden, har adskillige undersøgelser vist dens resultater, herunder en 78 procent reduktion i seks af de mest almindelige forurenende stoffer og en 73 procent forbedring af luftkvaliteten.

Den renere luft har også udmøntet sig i forbedret folkesundhed. Ifølge en peer-reviewet 1997 EPA-rapport til Kongressen om fordelene ved loven fra 1970 til 1990, forhindrede forureningsreduktioner i henhold til loven i 1990 alene 205.000 tidlige dødsfald, 10,4 millioner mistede I.Q. point hos børn på grund af blyeksponering og millioner af andre tilfælde af sundhedseffekter.

En anden undersøgelse viste, at reduktioner i finpartikelforurening mellem 1980 og 2000 i amerikanske byer førte til forbedringer i den gennemsnitlige forventede levetid ved fødslen på cirka syv måneder. Lavere niveauer af forurenende stoffer har også dramatisk reduceret sur regn og reddet dyrebare økosystemer.

Og det har også vist sig at være en sund økonomisk investering. Analyser af omkostningseffektiviteten af ​​Clean Air Act-statuerne viser, at "det faktisk kommer ud på toppen, så vidt det kan betale sig," tilføjer Lin. "Når man kvantificerer dollarværdi og reddede liv og forebyggede sygdomme osv., og sammenligner det med omkostningerne ved at indføre forureningskontrol, har Clean Air Act været en af ​​de mest succesrige vedtægter."

"Det er vildt vellykket," gentager Rambo, "men der er stadig nogle problemer, der skal løses."

Anfægtelse af Clean Air Act i retten

Nu tilbage til West Virginia vs. EPA. Det er relateret til et af de problemer, der plager Clean Air Act:Hvor meget myndighed den giver EPA til at regulere drivhusgasemissioner fra kul- og gasfyrede kraftværker, specifikt eksisterende. Højesteret behandler i øjeblikket sagen og forventes at træffe en afgørelse om den i mødet i 2022, der kan afklare dette spørgsmål.

Det indebærer en årelang udfordring fra kulmineselskaber og republikansk-ledede West Virginia, der hævder, at højesteret bør begrænse EPA's magt til at udstede væsentlige regler, der kan omforme landets elnet, hvilket ville udvide EPA's magt til "et hidtil uset niveau. "

Juridiske eksperter har dog signaleret, at en afgørelse, der begrænser EPA's autoritet, vil hæmme agenturets fremtidige evne til at regulere luftforurening. Og afhængigt af hvordan SCOTUS reglerer, kan Kongressen også være stærkt begrænset i sin kapacitet til at føre tilsyn med EPA og andre føderale agenturer, som ville have potentialet til at tære på USA's magt til at bekæmpe klimaændringer.

Robert Percival, direktøren for Environmental Law Program ved University of Maryland, sagde til Energy News, efter at Højesteret annoncerede sine planer om at tage sagen op, "Dette vil sandsynligvis resultere i en af ​​de mest betydningsfulde miljødomme, domstolen nogensinde har nået."

Den 27. oktober 1948 indhyllede et tungt tæppe af tyk, grå smog Donora, Pennsylvania i en af ​​landets værste episoder med luftforurening. Smogen dvælede i fire dage, indtil et område med lavtryk rykkede ind og brød den temperaturomvending, der fangede tågen nær jorden. I alt dræbte episoden 20 mennesker og forårsagede luftvejsproblemer og andre lidelser for yderligere 7.000 beboere.