Udtalelse:Miljømæssig bæredygtighed og forbrug

En af de politisk destruktive dele af miljøfortalervirksomhed kritiserer materialeforbrug og forsøger at få folk til at føle sig skyldige over flyrejser og andre former for adfærd, der forurener miljøet.

Taylor Swift bliver angrebet for at flyve til hendes mange arbejdspladser med privatfly. Milliardærer bliver angrebet for at flyve i private jetfly til klimakonferencer. Familier, der ejer SUV'er, bliver kritiseret for at eje store, brændstofineffektive køretøjer.

Argumentet ser ud til at være, at vi skal sidde alene i mørket med et stearinlys, hvis vi vil beskytte planeten. Målet ser ud til at være at bremse økonomien og reducere den økonomiske vækst. Min opfattelse er, at dette ikke er en realistisk eller effektiv måde at opnå miljømæssig bæredygtighed på.

Verden med over 8 milliarder mennesker er et kompliceret og indbyrdes forbundet sted, og verdensøkonomien skal fungere, hvis vi skal have materielle fornødenheder og sikkerhed fra væbnede konflikter. Forbrug er ikke problemet, og at angribe forbrugerne er en tabende politisk strategi.

Det politiske pres for at bevare og vokse velstand i både udviklede og udviklingslande er reelt og voldsomt. Som James Carville berømt sagde under Bill Clintons første præsidentvalg:"Det er økonomien, dumt." Der er en grund til, at økonomisk velfærd næsten altid er det vigtigste emne i en præsidentkampagne. Folk ønsker og efterspørger livets fornødenheder og mere. Fraværet af økonomisk vækst fører til politisk ustabilitet, som igen kan resultere i væbnet konflikt og terrorisme.

Menneskets samfund og kultur, økonomisk udvikling, politik og miljøkvalitet er indbyrdes forbundne og indbyrdes afhængige systemer. Vi er nødt til at ændre karakteren af ​​forbrug og økonomisk vækst, ikke selve den økonomiske vækst. Vi skal forstå og reducere forbrugets miljøpåvirkning, men vi har også brug for empati for mennesker, der lever anderledes end vi gør.

Kød kan have et højere kulstofaftryk end grøntsager, men i nogle kulturer er dets betydning ikke blot som en proteinkilde. Indtil vi skaber et jetbrændstof, der er vedvarende, har forbrugerne intet andet valg end at flyve på jetfly, der bruger fossile brændstoffer. Hvis nogen har ressourcerne og behovet for at flyve privat, er det ingen måde at opbygge politisk støtte til miljømæssig bæredygtighed ved at angribe dette forbrug.

Vores mål bør være at forbruge produkter og tjenester med den mindst mulige planetariske påvirkning. Selvom jeg synes, Taylor Swift skal rejse, som hun vil, er jeg mindre tilfreds med genoplivningen af ​​vinylplader, som hun og hendes andre popartister promoverer. Det er rigtigt, at vinyloptagelser giver bedre lydkvalitet end streaming af musik, men streaming af musik har en meget lille miljøpåvirkning, og fremstillingen af ​​vinyl resulterer i betydelig giftig kemisk forurening.

Streaming er en passende form for optaget musik, og hvis der søges bedre lydkvalitet, kan lyttere overveje at deltage i en livekoncert. Ikke desto mindre er forbruget af vinylplader stigende. Ifølge Rachel Lerman fra Washington Post:

"Musikfans elsker måske umiddelbarheden ved at streame musik, men det har ikke forhindret dem i at bringe vinylplader mainstream. Indtægterne fra vinyl sprang 10 % til 1,4 milliarder dollars i 2023 og solgte mere end cd'er for anden gang siden 1987, ifølge Recording Industry Association of America Kunstnere som Taylor Swift, Beyoncé og Kacey Musgraves læner sig ind og udgiver vinylalbum med nye farver, coverbilleder og nogle gange eksklusive numre."

Musikere som Neil Young kan hævde, at vinyl er et vigtigt medie til at realisere deres kunstneriske vision, men de bør forstå og anerkende de miljømæssige omkostninger, de pådrager sig. Der er med andre ord et alternativ til vinyl, og miljøforkæmpere bør tilskynde til brugen af ​​det. Alligevel ville jeg ikke bruge tid eller kræfter på at bekæmpe denne form for forbrug, i stedet ville jeg fremme de positive miljømæssige fordele ved streaming. Hvis nogen vil købe en vinylplade, kan de altid finde en anden måde at beskytte planeten på.

Mere og mere af vores BNP er inden for tjenester, og blandt disse tjenester er design, spiludvikling, underholdning, uddannelse, webdesign og andre former for forbrug, der har meget lille indvirkning på vores miljø. Den vigtigste ressource, de forbruger, er energi, og efterhånden som vi dekarboniserer vores energisystem, vil påvirkningen være mindre.

Arten af ​​forbrug i den udviklede verden er under forandring. En af de mest synlige ændringer er mængden af ​​tid, folk bruger på at se og interagere med deres smartphones og computere. Disse adfærd er former for økonomisk forbrug, der øger vores livskvalitet og øger BNP, men som har ringe negativ miljøpåvirkning.

Aktiviteter, der bidrager til menneskers velvære, er også former for økonomisk forbrug. At cykle, spille bold, gå i fitnesscenter, ansætte en træner eller fysioterapeut er også former for forbrug, der vokser, men som har ringe miljøpåvirkning. Et fuldt udstyret fitnesscenter har masser af udstyr, der kræver fremstilling, som sandsynligvis har forårsaget forurening, men alt det udstyr deles, hvilket reducerer virkningen pr. indbygger af vores forbrug.

Målet bør være at kanalisere forbrug, ikke afslutte det og bestemt at stoppe med at skamme folk, der forbruger. Fortalernes arrogance, der gør forbrug til skamme, skal forstås. En forstadsfamilie med en SUV eller en person, der bor i et landområde med en pickup truck, har andre transportbehov end en urban veganer, der cykler til arbejde. Vi skal opbygge empati og forståelse for mennesker, der lever anderledes, end vi gør. I stedet for at angribe forbrug og forbrugere bør vi fremme forskning og offentlig politik, der reducerer forbrugets miljøpåvirkning.

Nogle af vores bestræbelser på at kanalisere forbrug til at reducere forureningen har givet bagslag. Overgangen fra forbrændingsmotoren til elektriske køretøjer (EV'er) har set nyttige tilgange til offentlig politik sammen med vildledende indsats. Da vi gik over fra heste til motorkøretøjer, beskattede eller forbød vi ikke hesten. Motorkøretøjet var simpelthen en bedre måde at komme rundt på. Motorkøretøjet blev aldrig træt eller sygt, det gjorde ikke afføring på gaden, og når der først var nok tankstationer på vejen, var rækkevidden praktisk talt ubegrænset.

Regeringen subsidierede den nye teknologi ved at bygge asfalterede veje og motorveje. Det regulerede også kørsel og bilsikkerhed. I det 21. århundrede kunne en lignende politik være bestræbelserne på at subsidiere ladestandere til elbiler. Skattefradrag for elbiler var en nyttig måde at sænke prisen på, før de opnåede stordriftsfordele. Offentlige indkøb af elbiler fra det amerikanske postvæsen og tilskud til elektriske skolebusser var andre nyttige måder at fremskynde brugen af ​​elbiler på.

Men love, der i sidste ende forbyder køb af forbrændingsmotorkøretøjer i Californien, og nationale bestemmelser, der kræver, at en virksomheds flåde af køretøjer skal opnå gaskilometereffektivitet, som kun kunne opnås med enorme stigninger i EV-salg, er efter min mening misforståede politikker. De åbner fortalere for miljømæssig bæredygtighed til den anklage, at de fortæller forbrugerne, hvad de skal købe. Det er sandsynligvis fordi de fortæller forbrugerne, hvad de skal købe. Det ville være svært at udforme en mere kontraproduktiv politik.

Folk vil købe elbiler, når de er bedre og billigere end nuværende køretøjer. Det er store billetkøb, og folk vil ikke tage elbiler, før de er overbevist om, at de opfylder deres behov. Alt, hvad Californiens forbud mod forbrændingsmotorer vil opnå, er øget salg af traditionelle motorkøretøjer i Nevada og andre stater, der grænser op til Californien. Tvang er den forkerte tilgang. Det stimulerer politisk modstand, som kan undgås ved at fokusere på gulerødder frem for pinde.

Begrænsning af forbrugernes valgmuligheder, ligesom shaming forbrug, giver miljømæssig bæredygtighed et negativt image. Vi er nødt til at fremme en positiv vision om miljømæssig bæredygtighed. Miljømæssig bæredygtighed muliggør forbrug, der ikke ødelægger planeten. Det kan resultere i spændende og meningsfuld livsstil. Miljørigtigt forbrug identificerer miljøomkostningerne ved forbrug og søger at reducere disse omkostninger.

Elbiler er langt fra en uberørt teknologi. Batterierne er fyldt med giftstoffer og som alle andre fremstillede varer i dag, forurener deres produktion. Men de kan køre på vedvarende energi, hvor den er tilgængelig, og ingeniører arbejder hårdt på at udvikle batteriteknologier, der ikke er afhængige af sjældne jordarters metaller og let kan genbruges.

Men den bedste måde at fremskynde brugen af ​​EV er at lave en billigere og bedre EV. Den bedste måde at opnå miljømæssig bæredygtighed på er at udvikle en cirkulær økonomi med tjenester og produkter, der har mindst mulig indvirkning på miljøet. At angribe forbruget er nyttesløst og spild af kræfter.

Leveret af planetens tilstand

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.