Adelaide mister 75.000 træer om året. Lovene om fjernelse af træer skal strammes, for at byerne kan være beboelige og grønne

Lokalråd har plantet flere tusinde træer hvert år, men er ved at løbe tør for steder at plante dem. Krav til fri plads på vejkanter og omkring elledninger udgør store begrænsninger.

Hvis vi ønsker grønnere byer, er vi også nødt til at se kritisk på lovene om træfjernelse.

Vores team på University of Adelaide udarbejdede en rapport fra 2022 om træbeskyttelseslove i hele Australien. Delstatsregeringen gav os til opgave at verificere en påstand om, at South Australias træbeskyttelseslove var de svageste i landet. Vi sammenlignede statslige og kommunale regler, og påstanden viste sig at være sand.

Hvad er der galt med SA-lovene?

En overvejelse er størrelsesgrænserne, der bruges til at definere træer som "regulerede" eller "betydelige". Af de 101 storbyråd uden for SA, som vi undersøgte, anså 78 %, at træer med en stammeomkreds på mere end 50 cm fortjente juridisk beskyttelse. Og 95 % anvendte beskyttelse, når omkredsen oversteg en meter. I det sydlige Australien er det kun træer med dobbelt så stor stammestørrelse, der får nogen juridisk beskyttelse.

Et andet spørgsmål er afstandsfritagelser. I det sydlige Australien kan store træer, der ellers ville være beskyttet, blive fjernet, hvis de er inden for 10 meter fra et hus eller en pool. Denne regel bruges regelmæssigt til at rydde hele boligblokke – trods alt er næsten alle træer på forstadsblokke inden for 10 m fra et hus eller en pool.

Et flertal af de mellemstatslige råd havde ingen afstandsfritagelser at tale om.

Hvad skal så ændres?

Vores resultater var blandt driverne bag en sydaustralsk parlamentarisk undersøgelse. En foreløbig rapport blev offentliggjort i oktober sidste år. Den indeholder fornuftige, ligefremme anbefalinger til at forbedre statslovgivningen.

Rapporten foreslår at reducere den omkreds, hvor træer kvalificerer sig til beskyttelse. Det anbefaler at tilføje kronespredning som et andet kriterium. Det anbefaler klogt at slette afstandsfritagelsen.

Rapporten vejer også ind i gebyrer og bøder - "bundlinjen" afskrækker og straffe for at gøre det forkerte. Det anbefaler at hæve gebyret for lovlig fjernelse af "regulerede" træer fra for eksempel $489 til $4.000. Den værdi, som store træer giver samfundet, anslås dog regelmæssigt til hundreder til tusindvis af dollars om året.

På samme måde blegner en anbefaling om at indføre en bøde på $40.000 for ulovligt at fjerne et "betydeligt" træ i forhold til mellemstatslige love. I NSW kan ulovlig fjernelse af beskyttede træer medføre bøder på over 1 million dollars. For at afskrække store udviklere skal bøderne være større end, hvad de kan betragte som en rimelig "omkostning ved at drive forretning."

Rapportens anbefaling om at indbetale bøder og gebyrer til en Urban Forest Fund for at dyrke baldakin nær områder med træfjernelse er god. At plante træer på den anden side af byen hjælper ikke beboerne (eller biodiversiteten), når træer fjernes lokalt.

Byer kan hente inspiration fra hinanden

Adelaides klima skifter fra et tempereret middelhavsklima til et semi-tørt klima. Halvtørre klimaer er mindre i stand til at dyrke mange tempererede plantearter og har en tendens til generelt at have mindre vegetation. For at skabe et omfattende og sundt trækrone til fremtidige generationer er vi nødt til at handle hurtigt og tænke kritisk over, hvad vi planter (og beskytter).

Vi håber, at den sydaustralske regering vil følge undersøgelsens anbefalinger, så statens trælovgivning er på niveau med andre stater og byer.

Byer som Melbourne, der også bliver varmere og tørrere, kan se mod Adelaide som en fremtidig klimaanalog. Byplanlægning handler ofte om at lære af andre byer og tilpasse deres strategier til lokale sammenhænge.

For at klare de to udfordringer med klimaændringer og hurtig byvækst, skal australske byer arbejde sammen om aktivt at udvikle grønne strategier. Hvis vi ikke gør det, bliver vores byer varme, tørre og golde.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.