Hvorfor de første amerikanske regler om klimaafsløring er meget svagere end planlagt, og hvad de betyder for virksomhederne

De første amerikanske regler for klimaafsløring, foreslået af Securities and Exchange Commission (SEC), er meget svagere end oprindeligt planlagt. Reglerne kræver, at virksomheder afslører visse oplysninger om deres klimarelaterede risici og påvirkninger, men de kræver ikke, at virksomheder opstiller specifikke mål eller foretager sig noget for at reducere deres emissioner.

SEC's beslutning om at svække reglerne er blevet kritiseret af miljøgrupper og nogle investorer, som hævder, at reglerne ikke går langt nok i forhold til de risici, som klimaændringer udgør for det finansielle system. SEC argumenterer dog for, at reglerne er et rimeligt kompromis, der balancerer behovet for gennemsigtighed med behovet for at undgå at pålægge virksomheder unødige byrder.

Her er nogle af de vigtigste forskelle mellem de foreslåede og endelige regler:

* De endelige regler kræver ikke, at virksomheder opstiller specifikke mål for at reducere deres emissioner. De foreslåede regler ville have pålagt virksomheder at opstille "videnskabsbaserede" mål for at reducere deres drivhusgasemissioner. De endelige regler kræver dog kun, at virksomheder oplyser om deres emissioner og de risici, som klimaforandringerne udgør for deres virksomhed.

* De endelige regler kræver ikke, at virksomheder oplyser deres Scope 3-emissioner. Scope 3-emissioner er indirekte emissioner, der sker opstrøms og nedstrøms for en virksomheds drift, såsom emissioner fra produktion af varer og materialer, som en virksomhed anvender, eller fra transport af dens produkter. De foreslåede regler ville have pålagt virksomheder at oplyse deres Scope 3-emissioner, men de endelige regler kræver kun, at virksomheder oplyser deres Scope 1 og 2-emissioner.

* De endelige regler giver virksomheder mere fleksibilitet i, hvordan de videregiver deres klimarelaterede oplysninger. De foreslåede regler ville have krævet, at virksomhederne skulle følge et specifikt format for offentliggørelse af deres klimarelaterede oplysninger. De endelige regler giver virksomheder mulighed for at bruge deres eget format, så længe oplysningerne er klare og præcise.

SEC's beslutning om at svække reglerne om klimaoplysning vil sandsynligvis få en række konsekvenser for virksomhederne. For det første kan det reducere mængden af ​​information, som virksomheder afslører om deres klimarelaterede risici og påvirkninger. Det kan gøre det sværere for investorer og andre interessenter at vurdere de økonomiske risici, som klimaforandringerne udgør for virksomhederne.

For det andet kan reglerne afskrække virksomheder fra at tage skridt til at reducere deres emissioner. Hvis virksomheder ikke skal oplyse deres Scope 3-emissioner eller sætte specifikke mål for reduktion af deres emissioner, kan de være mindre tilbøjelige til at gøre det. Dette kan bremse overgangen til en kulstoffattig økonomi og gøre det sværere at begrænse den globale opvarmning.

Endelig kan reglerne svække USA's position i internationale klimaforhandlinger. USA er en af ​​verdens største udledere af drivhusgasser, og SEC's beslutning om at svække reglerne om klimaafsløring kan gøre det sværere for USA at forhandle troværdigt med andre lande om klimaændringer.

Samlet set er SEC's beslutning om at svække reglerne om klimaoplysning en forpasset mulighed for at tage fat på de risici, som klimaændringer udgør for det finansielle system. Reglerne vil sandsynligvis have en række negative konsekvenser, herunder at reducere mængden af ​​information, som virksomheder afslører om deres klimarelaterede risici og påvirkninger, afskrække virksomheder fra at tage skridt til at reducere deres emissioner og svække USA's position i det internationale klima. forhandlinger.