At få politikken rigtigt – hvorfor fiskeriforvaltning er plaget af panacea-tankegangen

Fiskeriforvaltning er en kompleks og udfordrende indsats. Der er mange faktorer at overveje, lige fra fiskens biologi til økonomien i fiskeindustrien til fiskeriets sociale og kulturelle påvirkninger. Som følge heraf er der ingen enkelt løsning, der vil fungere for alle fiskerier.

Der er dog en tendens blandt nogle fiskeriforvaltere til at tro, at der er et enkelt "universalmiddel", som vil løse alle de problemer, som et fiskeri står over for. Dette kan føre til vedtagelse af politikker, der ikke er baseret på sund videnskab, eller som ikke er passende for det pågældende fiskeri.

Nogle almindelige eksempler på universalløsninger inden for fiskeriforvaltning omfatter:

* Marine beskyttede områder (MPA'er) . MPA'er ses ofte som et universalmiddel mod overfiskeri og andre fiskeriproblemer. MPA'er kan dog kun være effektive, hvis de er designet og forvaltet korrekt. For eksempel kan en MPA, der er for lille, eller som ikke er placeret i et kritisk område, ikke have nogen væsentlig indvirkning på fiskebestandene.

* Individuelle fiskekvoter (IFQ'er) . IFQ'er er en anden almindelig universalløsning inden for fiskeriforvaltning. IFQ'er giver fiskerne en specifik tildeling af fisk, som de kan fange, som har til formål at reducere konkurrencen og tilskynde til bæredygtige fiskerimetoder. Imidlertid kan IFQ'er også føre til konsolidering af fiskeindustrien, hvilket kan have negative konsekvenser for kystsamfundene.

* Gearbegrænsninger . Redskabsrestriktioner bruges ofte til at reducere mængden af ​​bifangst eller utilsigtet fangst af ikke-målarter. Redskabsrestriktioner kan dog også gøre det sværere for fiskerne at fange deres målarter, hvilket kan føre til økonomiske vanskeligheder.

Hvorfor Panacea-tankegangen er problematisk

Panacea-tankegangen kan være problematisk for fiskeriforvaltningen af ​​flere årsager. For det første kan det føre til vedtagelsen af ​​politikker, der ikke er baseret på sund videnskab. Dette kan have negative konsekvenser for fiskebestande, fiskere og kystsamfund.

For det andet kan panacea-tankegangen skabe urealistiske forventninger til, hvad fiskeriforvaltning kan opnå. Når en universalløsning er lovet, men ikke lever op, kan det føre til desillusion og tab af tillid til fiskeriforvaltningen.

For det tredje kan panacea-tankegangen kvæle innovation og kreativitet. Når fiskeriforvaltere er fokuseret på at finde en enkelt løsning på alle de problemer, som et fiskeri står over for, er de mindre tilbøjelige til at overveje andre, mere nuancerede tilgange. Dette kan føre til forpassede muligheder for at forbedre fiskeriforvaltningen.

Moving Beyond the Panacea Mindset

For at komme ud over universalmiddeltankegangen er fiskeriforvaltere nødt til at vedtage en mere omfattende og tilpasningsdygtig tilgang til fiskeriforvaltning. Det betyder, at der tages hensyn til hvert fiskeris unikke karakteristika og udvikles politikker, der er skræddersyet til det pågældende fiskeris specifikke behov.

Fiskeriforvalterne skal også være mere realistiske med hensyn til, hvad fiskeriforvaltning kan opnå. De er nødt til at erkende, at der er nogle problemer, som ikke kan løses med en enkelt løsning, og at afvejninger ofte vil være nødvendige.

Endelig skal fiskeriforvaltere være åbne over for innovation og kreativitet. De skal være villige til at prøve nye tilgange og lære af deres fejl.

Ved at bevæge sig ud over universalmiddeltankegangen kan fiskeriforvaltere forbedre fiskeriets bæredygtighed og sikre fiskerisamfundenes levedygtighed på lang sigt.