Her er grunden til, at dette spørgsmål kan være vildledende:
* Kirkens rolle: Den katolske kirke var en vigtig protektor for læring i middelalderen. Mens det undertiden kolliderede med specifikke videnskabelige teorier, støttede det generelt intellektuel forfølgelse og stipendium. Mange indflydelsesrige forskere var også præster.
* Videnskabelig udvikling: Det 12. århundrede oplevede en genoplivning af klassisk læring i Europa med oversættelsesindsats, der bragte gamle græske tekster tilbage. Denne periode, kendt som "Renæssance fra det 12. århundrede", førte til fremskridt inden for matematik, astronomi og medicin.
* teologi og videnskab: Den katolske kirkes primære fokus var på teologi og fortolkning af Skriften. Det var ikke en monolitisk enhed, og forskellige individer og tankeskoler i kirken havde forskellige synspunkter på videnskaben.
I stedet for en enkelt edikt er det mere nøjagtigt at forstå kirkens indflydelse gennem:
* teologiske rammer: Kirken leverede en ramme for forståelse af verden gennem Skrift og filosofisk fortolkning. Dette førte til udviklingen af "naturfilosofi", der omfattede mange videnskabelige discipliner.
* klostre og universiteter: Klostre var afgørende for læringscentre, og universiteter som University of Paris opstod i denne periode. Disse institutioner fremmede studiet af videnskab og andre fag.
* specifikke konflikter: Der var tilfælde af konflikt mellem kirken og visse videnskabelige teorier, som den heliocentriske model af solsystemet, som senere opstod i renæssancen.
Kortfattet: Ideen om en enkelt edikt, der er målrettet mod videnskab i Frankrig fra det 12. århundrede, er ikke nøjagtig. I stedet spillede kirken en kompleks og mangefacetteret rolle i udviklingen af videnskabelig viden i denne periode.
Sidste artikelHvordan ved en robot om miljøet?
Næste artikelHvorfor og i hvilken retning flyder land briser?