Ingen, metaloxid-nanopartikler i din mad dræber dig ikke

For nylig offentliggjorde den amerikanske publikation Mother Jones en artikel om farerne ved mad fyldt med små metaloxidpartikler. Artiklen, imidlertid, er fyldt med fejl og misinformation.

Kildematerialet til artiklen stammer fra en rapport fra miljøorganisationen Friends of the Earth, en online database over nanoteknologibaserede forbrugerprodukter og et peer-reviewed papir udgivet i 2012. analysen af ​​oplysningerne er mangelfuld.

Tom Philpott, forfatter til Mother Jones artikel, hævder nanopartikler – defineret som partikler mindre end 100 nanometer, som er en tusindedel af bredden af ​​et menneskehår – bruges, fordi de opfører sig anderledes end andre partikler. Han er bekymret over, at forskerne stadig ikke ved, hvor farlige disse forskelle gør dem. Han hævder også, at den amerikanske fødevare- og lægemiddeladministration (FDA) ikke har gjort noget for at bremse deres hurtige bevægelse i fødevareforsyningen.

Dårlig journalistik

Opgørelsen, som Philpott citerer, er Project on Emerging Nanotechnologies Consumer Products Inventory, som jeg var med til at etablere i 2006 som en måde bedre at forstå det stigende antal forbrugerprodukter, der brugte konstruerede nanomaterialer. Det giver en nyttig, men kun kvalitativ fornemmelse af, hvad der blev brugt hvor, og er afhængig af intermitterende websøgninger og andre efterretningskilder. Det var aldrig meningen, at opgørelsen skulle være omfattende eller autoritativ.

I 2013 blev opgørelsen opdateret til at omfatte yderligere information om produkter og materialer, hvor den var tilgængelig. Som en del af denne opdatering, produkter fra et peer review-papir, der blev offentliggjort det foregående år, var inkluderet – en undersøgelse, offentliggjort i tidsskriftet Miljøvidenskab og -teknologi , rapporterede en analyse af næsten 90 fødevarer for tilstedeværelsen af ​​materialet titaniumdioxid.

Titandioxid er blevet brugt bredt i fødevarer i årtier som et blegemiddel og en base for andre farver. Det anses for at være et inert og sikkert materiale. US FDA tillader fødevarer at indeholde op til 1 % titaniumdioxid uden at det er nødvendigt at inkludere det på ingrediensetiketten, så længe det tilsatte stof overholder strenge renhedsniveauer.

Benævnes normalt titaniumdioxid af fødevarekvalitet, eller additiv E171 i Europa, det hvide pulver består typisk af partikler på et par hundrede nanometer i diameter – en partikelstørrelse, der reflekterer synligt lys særdeles godt. I papiret fra 2012 købte forskere et udvalg af hvide eller blege forarbejdede fødevarer og testede dem for tilstedeværelsen af ​​titaniumdioxid. De opdagede, at nogle produkter indeholdt så højt som 0,4 vægtprocent titaniumdioxid, og andre så lidt som 0,0002 vægtprocent titaniumdioxid. Forskerne målte også partikelstørrelsen af ​​titaniumdioxidpartiklerne i nogle produkter, og fandt, at størstedelen af ​​partiklerne var større end 100 nanometer i diameter, som man kunne forvente for fødevarekvalitet titaniumdioxid.

Project on Emerging Nanotechnologs Consumer Products Inventory oplister i øjeblikket 96 fødevarer, der indeholder nanopartikler. Af disse, 89 er taget direkte fra papiret i Environmental Science and Technology. Af de resterende syv fire er ikke længere kommercielt tilgængelige, så vidt det kan konstateres, den ene er ikke et egentligt produkt, og det ene er et kosttilskud. Dette efterlader kun ét nanoteknologi-baseret fødevareprodukt i beholdningen, som stadig er tilgængeligt og ikke indeholder fødevaregodkendt titaniumdioxid.

(Na) ingen skade

Disse 89 titaniumdioxidholdige produkter repræsenterer kun en lille brøkdel af produkter, der har været tilgængelige siden før begrebet nanoteknologi blev populært. Og selvom de utvivlsomt indeholder nogle små partikler – de fleste pulvere indeholder mindst et par partikler, der er nanometerstørrelser – er de der for at sikre, at fødevareprodukterne har lyst, livlige farver.

Men i deres rapport brugte Friends of the Earth Consumer Product Inventory til at hævde, at der har været:

…en ti gange stigning i uregulerede, umærkede 'nanofood'-produkter på det amerikanske marked gennem de seneste seks år. I 2008 fandt vi otte mad- og drikkevarer med nano-ingredienser på markedet. I 2014 antallet af nanofood- og drikkevarer, vi ved er på markedet, er vokset til 94.

Deres matcher forbrugsvarebeholdningen, inklusive de varer, der enten ikke længere er kommercielt tilgængelige, eller ikke egentlige fødevarer. Og i betragtning af at opgørelsen blev opdateret for nylig, det er let at se, hvor "tidoblingen" kommer fra. Hvis journalisten havde fået kontakt til grundlæggerne af opgørelsen, det ville have været klart, at en sådan stigning ikke siger noget om det reelle antal fødevarer, der bruger titaniumdioxid.

Sikkerhed først

Som en, der arbejder med risici og fordele ved nanoteknologi, Jeg kan se, hvordan fejl i oversættelsen sneg sig ind i denne historie. Papiret fra 2012 adresserede en legitim bekymring for, at man ikke ved, hvor meget titaniumdioxid der er i den forarbejdede fødevarekæde. Consumer Products Inventory giver vigtig og unik indsigt i nanopartikler, der bruges i produkter. Jordens venner har fuld ret til at spørge, hvad der er kendt om de potentielle risici ved det, vi spiser. Og journalister som Philpott har en professionel forpligtelse til at fremhæve spørgsmål af interesse og bekymring for deres læsere.

Hver spiller i dette tilfælde har spillet en legitim rolle. Men i dette tilfælde, Philpott tog sig ikke besværet med at tale med eksperter for at høre deres synspunkter. I stedet købte han den linje, som Friends of the Earth havde i deres rapport og skrev en artikel, der kun spreder misinformation.

Sundhedsjournalistik er en vanskelig forretning. Journalister bør være ekstra forsigtige, før de offentliggør information i det offentlige domæne. De har ret til at fremhæve ægte problemer, men det mindste, de kan gøre, er at få eksperter til at veje ind i debatten. Du baserer blot en rapport på en ensidig visning, som de fleste videnskabsmænd ikke engang ville være enige om, er dårlig journalistik.

Denne historie er udgivet med tilladelse fra The Conversation (under Creative Commons-Attribution/No derivatives).