International lov i coronatiden

Det er en central international aktør i Corona-krisen:Verdenssundhedsorganisationen (WHO) med base i Genève. I en nylig artikel om international lovs rolle i håndteringen af ​​SARS-CoV-2-pandemien, forskere ved Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law i Heidelberg ser nærmere på den stadigt mere kritiserede FN-sundhedsmyndighed:How effective are the International Health Regulations (IHR), WHO's vigtigste instrument til at bremse den globale spredning af sygdomme? Forskerne fra Heidelberg tager også stilling til aktuelle politiske kontroverser.

I kampen mod spredningen af ​​SARS-CoV-2 virus, forårsager sygdommen kendt som COVID-19, såvel som dets økonomiske, politiske og sociale konsekvenser, nationalstater ser i øjeblikket ud til at være hovedaktørerne. De har vedtaget vidtrækkende foranstaltninger lige fra forbud mod begivenheder og regler i arbejds- og handelslovgivningen til udgangsforbud og kontaktbegrænsninger. I betragtning af pandemiens komplekse og globale karakter, imidlertid, det er også værd at se på institutioner og regler på internationalt plan, som er direkte relevante i den nuværende krise.

Armin von Bogdandy, Direktør, og Pedro Villarreal, Seniorforsker ved Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law i Heidelberg, Tyskland, har udgivet en første oversigt, med fokus på international lovs rolle i håndteringen af ​​SARS-CoV-2-pandemien. De relevante retsområder er lige så mangefacetterede som pandemien og dens konsekvenser:ved at inkludere international sundhedslovgivning, menneskerettighedslovgivning, international handelsret, international fred og sikkerhed og udviklingsfinansiering, forfatterne behandler flere folkeretlige regimer i deres undersøgelse.

Deres bidrag, som er blevet forudgivet som en åben adgangspublikation i MPIL Research Paper Series , fokuserer på den centrale institutionelle aktør i global sundhedspolitik:Verdenssundhedsorganisationen (WHO), et specialiseret agentur under FN. Det vigtigste instrument til at imødegå grænseoverskridende spredning af sygdomme, det internationale sundhedsregulativ (IHR), er juridisk bindende for de 194 WHO-medlemsstater samt for Liechtenstein og Den Hellige Stol. Dens første version blev vedtaget som International Sanitary Regulations i 1951, og har været i kraft i sin nuværende form siden 2007.

Med henblik på deres relevans i coronakrisen, forfatterne undersøger, blandt andet, flere områder omfattet af IHR. På denne måde de giver et overblik over retstilstanden og viser, i hvilket omfang reglerne finder anvendelse under de aktuelle forhold. Derved, de kontekstualiserer også de seneste politiske kontroverser, som den mellem USA og Kina antændt af præsident Donald Trump, som anklagede sidstnævnte land for ikke at overholde forpligtelsen i IHR til omgående at indberette den nye sygdom til WHO. Med hensyn til denne konkrete sag, von Bogdandy og Villarreal påpeger, at IHR giver WHO midlerne til juridisk at vurdere rigtigheden af ​​sådanne påstande. I et sådant tilfælde, det kan ikke kun henvise til officielle regeringsmeddelelser, men kan også tage hensyn til andre oplysninger, såsom journalistiske reportager. I denne specifikke situation, Forfatterne hævder, at WHO kunne, for eksempel, sammenligne data leveret af regeringen med sådanne andre rapporter og, i tilfælde af uoverensstemmelser, bede den kinesiske regering om afklaring. Dette og andre eksempler viser, at WHO's normer for sygdomsrapportering også spiller en rolle i sundhedsrelaterede geopolitiske konflikter.

WHO og dets IHR er blevet bredt kritiseret for deres tilsyneladende ineffektivitet midt i den igangværende coronavirus-pandemi. De to juridiske forskere fra Heidelberg adresserer nogle af institutionernes problemer:f.eks. uden oplysninger fra medlemslandene, WHO er praktisk talt "blind", og den mangler håndhævelsesmekanismer, når IHR overtrædes. Trods al kritik, forskerne understreger, at WHO tilbyder vigtig teknisk støtte til medlemslandene ved at fungere som global koordinator i krisen og ved at vejlede gennem anbefalinger. De påpeger også fordelene ved de internationale sundhedsregulativer:ifølge dem, IHR er et omfattende sæt regler, der er vokset gennem eksempler på bedste praksis og mange årtiers erfaring med sygdomsudbrud. På trods af medlemslandenes til tider divergerende adfærd, IHR fortsætter med at sætte standarden for, hvordan stater kan håndtere grænseoverskridende spredning af sygdomme og afspejle den internationale konsensus om pandemikontrol. Ifølge forfatterne, dette er på ingen måde et ubetydeligt bidrag i den nuværende situation.

Hele artiklen af ​​Armin von Bogdandy og Pedro Villarreal, "International lov om pandemisk reaktion:En første statusopgørelse i lyset af Coronavirus-krisen, "er blevet forudgivet som en del af open access MPIL Research Paper Series.