Tre grunde til informationsudmattelse - og hvad man skal gøre ved det

En endeløs strøm af information kommer til os konstant:Det kan være en artikel, en ven har delt på Facebook med en opsigtsvækkende overskrift eller forkerte oplysninger om spredningen af ​​coronavirus. Det kan endda være et opkald fra en pårørende, der gerne vil tale om et politisk spørgsmål.

Al denne information kan få mange af os til at føle, at vi ikke har energi til at engagere os.

Som filosof, der studerer videndelingspraksis, Jeg kalder denne oplevelse 'epistemisk udmattelse'. Udtrykket 'epistemisk' kommer fra det græske ord episteme, ofte oversat som 'viden'. Så epistemisk udmattelse er mere en vidensrelateret udmattelse.

Det er ikke viden i sig selv, der trætter mange af os. Hellere, det er processen med at forsøge at opnå eller dele viden under udfordrende omstændigheder.

I øjeblikket, der er mindst tre almindelige kilder, fra mit perspektiv, fører til en sådan udmattelse. Men der er også måder at håndtere dem på.

1. Usikkerhed

For mange, i år har været fuld af usikkerhed. I særdeleshed, Corona-pandemien har skabt usikkerhed om helbred, om bedste praksis og om fremtiden.

På samme tid, Amerikanerne har stået over for usikkerhed om det amerikanske præsidentvalg:først på grund af forsinkede resultater og nu på grund af spørgsmål om en fredelig magtovergang.

At opleve usikkerhed kan stresse de fleste af os. Folk har en tendens til at foretrække det planlagte og det forudsigelige. Figurer fra den franske filosof René Descartes fra det 17. århundrede til den østrigske filosof Ludwig Wittgenstein fra det 20. århundrede har erkendt betydningen af ​​at have vished i vores liv.

Med information så let tilgængelig, folk tjekker måske nyhedssider eller sociale medier i håb om at finde svar. Men ofte, folk bliver i stedet mødt med flere påmindelser om usikkerhed.

2. Polarisering

Politisk polarisering stresser mange amerikanere.

Som politolog Lilliana Mason bemærker i sin bog, "Ucivil uenighed:Hvordan politik blev vores identitet, "Amerikanerne har i stigende grad delt sig politisk "i to partisanhold."

Mange forfattere har diskuteret de negative virkninger af polarisering, såsom hvordan det kan skade demokratiet. Men diskussioner om skaderne ved polarisering overser ofte, at polariseringen påtager sig vores evne til at opnå og dele viden.

Det kan ske på mindst to måder.

Først, som filosoffen Kevin Vallier har hævdet, der er en "kausal feedback loop" mellem polarisering og mistillid. Med andre ord, polarisering og mistillid giver næring til hinanden. En sådan cyklus kan få folk til at føle sig usikre på, hvem de skal stole på, eller hvad de skal tro.

Sekund, polarisering kan føre til konkurrerende fortællinger, fordi i et dybt polariseret samfund, som undersøgelser viser, vi kan miste fælles fodslag og have en tendens til at have mindre enighed.

For dem, der er tilbøjelige til at tage andres synspunkter alvorligt, dette kan skabe yderligere kognitivt arbejde. Og når problemerne er ophedede eller følsomme, dette kan skabe yderligere stress og følelsesmæssige byrder, såsom tristhed over beskadigede venskaber eller vrede over partisk retorik.

3. Misinformation

Viral misinformation er overalt. Dette inkluderer politisk propaganda i USA og rundt om i verden.

Folk bliver også oversvømmet med reklamer og vildledende beskeder fra private virksomheder, hvad filosofferne Cailin O'Connor og James Owen Weatherall har kaldt "industriel propaganda". Og i 2020, offentligheden beskæftiger sig også med misinformation om COVID-19.

Som skakstormester Garry Kasparov udtrykte det:"Pointen med moderne propaganda er ikke kun at misinformere eller skubbe en dagsorden. Det er at udtømme din kritiske tænkning, at udslette sandheden."

Misinformation er ofte udmattende af design. For eksempel, en video, der gik viralt, "Plandisk, " indeholdt et stort antal falske påstande om COVID-19 i hurtig rækkefølge. Denne oversvømmelse af misinformation i hurtig rækkefølge, en taktik kendt som en Gish-galop, gør det udfordrende og tidskrævende for faktatjekkere at tilbagevise de mange løgne, der følger efter hinanden.

Hvad skal man gøre?

Med al denne usikkerhed, polarisering og misinformation, at føle sig træt er forståeligt. Men der er ting, man kan gøre.

American Psychological Association foreslår at håndtere usikkerhed gennem aktiviteter som at begrænse nyhedsforbrug og fokusere på ting, man har kontrol over. En anden mulighed er at arbejde på at blive mere komfortabel med usikkerhed gennem praksisser som meditation og kultivering af mindfulness.

For at håndtere polarisering, overvej at kommunikere med det mål at skabe empatisk forståelse frem for at "vinde". Filosof Michael Hannon beskriver empatisk forståelse som "evnen til at tage et andet menneskes perspektiv op."

Med hensyn til at begrænse spredningen af ​​misinformation:Del kun de nyheder, som du har læst og bekræftet. Og du kan prioritere forretninger, der opfylder høje etiske journalistiske standarder eller faktatjek.

Disse løsninger er begrænsede og ufuldkomne, men det er i orden. En del af at modstå epistemisk udmattelse er at lære at leve med det begrænsede og uperfekte. Ingen har tid til at undersøge alle overskrifterne, rette al misinformation eller få al relevant viden. At benægte dette er at indstille sig på udmattelse.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.