March Madness Tournament Preview: Sam Lairds Data-Driven Picks

Med undskyldning til Andy Williams er jul ikke den mest vidunderlige tid på året. Den virkelige og mest vidunderlige tid af året er ...

Dick Vitale-stemme: March Madness, babyyyyyyy !!

Endnu en marts og en anden NCAA-turnering er over os. Tre weekender fulde af forstyrrelser, underholdning og minder, der vil holde sig hos os sportsfans i de kommende år. Og endnu en chance for at få vores håb om at vælge det perfekte beslag fuldstændigt knust.

Eller måske ikke.

I år har jeg fået en fordel. Sciencing og knuste numrene og behandlede dataene for at analysere March Madness-udfaldet helt tilbage til 1985. Så denne gang er jeg ikke bare afhængig af min tarm og måneder med obsessivt at følge college-hoops. Nu har jeg Sciencing
's data, der hjælper med at lyse min vej.

Lad os komme nærmere ind på mine datastyrede valg. • •• Sciencing 1 vs. 16 spil

Schadenfreude gør det fristende at vælge Virginia til at tabe til en 16-seed igen, efter at han sidste år blev det første øverste hold til at tjene den uhyggelige skelnen. Men nej. Jeg har fået dem til at gå videre sammen med resten af dette års topfrø.

Også har jeg en personlig regel: Når et hold (ahem, Duke) har en spiller (ahem, Zion Williamson) der ligner han blev dyrket i et laboratorium i år 3019, derefter sendt tilbage til 2019 for at miste affald til college basketball som et syge videnskab eksperiment, du vælger det hold for at vinde det hele. Ja, det er kedeligt at vælge Blue Devils. Men Zion Williamson. Zion Williamson
. Nok sagt.
2 vs. 15 spil

Jeg har to-frøene, der alle går videre her. Ikke frygtelig avantgarde af mig, men Sciencing
's data siger, at 15-frø kun trækker denne forstyrrede seks procent af tiden ud.
3 vs. 14 spil |

Samme aftale her. Selvom det objektivt er fantastisk, når en 14 eller 15 trækker et stort oprør i første runde, Sciencing
siger, at 14-frøene kun vinder i denne runde 15 procent af tiden. Så jeg modstår min mere hensynsløse impuls til at vælge Yale over LSU og spille det sikkert i stedet.
4 vs. 13 spil

Nu bliver det lidt mere interessant. Sciencing
siger, at 13-frø går 21 procent af tiden. Det betyder næsten en forstyrrelse i denne matchup hvert år. Så lad os blive underlige.

Jeg målretter UC Irvine over Kansas State som min oprørelige valg her. Irvine har allerede vundet 30 kampe denne sæson og er ubesejret i sine sidste 10 konkurrencer. Kansas State seneste spil var et skuffende tab for Iowa State. De to hold stod også over for en fælles modstander denne sæson; Irvine slog Texas A&M med et punkt, mens Kansas State tabte mod Texas A&M med 12.

Endelig har Irvine måske college basketballs mest fantastiske kaldenavn: The Anteaters! Og det er lige så vigtigt som enhver stat.
5 vs. 12 spil

Sciencing
's data siger at forvente mindst en forstyrrelse blandt disse fire matchups, da 12-frø vinder 35 procent af tiden. Jeg vil spille det lidt konservativt og vælge bare en urolig her, da jeg i min sidste batch af valg kom lidt foran dataene ved at vælge en 13-frø i UC Irvine. Den slags even out, ikke?

Til min 12-frø underhund skal jeg med Murray State. Hvorfor? Ren stjernekraft. Racerne har en hyper-atletisk point guard ved navn Ja Morant. På trods af at han spillede på en lille skole, forventes han at være et top-tre valg i dette NBA-udkast til juni. Morant er spektakulært at se, så en Murray State-sejr over Marquette i første runde ville komme med den ekstra bonus at få ham til at spille mindst et turneringsspil mere, før de går videre til profferne.
6 vs. 11 spil

Vi kan forvente mellem en og to forstyrrelser i denne runde, per Sciencing
's data. Ingen af 11-frøene denne sæson har været særlig imponerende, så jeg skal med bare en underhund i St. Mary's. Gaels 'seneste spil var en overbevisende sejr over Final Four-favorit Gonzaga, hvilket gav dem nogle gode fart, når NCAA-turneringen begynder. Så giv mig St. Mary's over Villanova i den første runde. Derudover forventer jeg, at seks-frø Iowa State, Buffalo og Maryland skal tage sig af forretningen som forventet.
7 vs. 10 spil

Dataene siger i denne runde, at vi igen kan forvente mellem en og to forstyrrelser, så denne gang vælger jeg to: Seton Hall over Wofford og Minnesota over Louisville.
8 vs. 9 spil

Kan du virkelig betragte det som en foruroligelse med to hold, der er sået så tæt på ", 1]

, Sciencing
's data siger, at disse spil historisk har været en 50-50 opdeling. Jeg holder mig med dataene igen her og plukker ni frø Washington og UCF for at gå videre sammen med otte frø Ole Miss og Syracuse.

Hvordan ser mine valg ud denne gang i næste uge? Vil min beslag allerede være i polstringer? Jeg ved ikke! Du ved ikke! Det er skønheden i marts Madness.

Jeg ved dog meget, selvom: Hvis min beslag stadig er mere eller mindre intakt, vil jeg gerne betragte mit ivrige observationsøje. Hvis min beslag er bustet, vælger jeg at bebrejde Sciencing
's data, der fører mig på afveje. "Convenient, right?
", 3, [[