Freud og Ødipus:Er noget stadig vigtigt?

Historien har ikke været venlig over for Sigmund Freud. Faktisk, hvis Freud, engang menes at være blandt de største tænkere i det 20. århundrede, kunne se, hvad nogle mennesker i dag gør ved hans arv - til selve ideen om psykoanalyse, hans baby - ja, han ville sikkert beskylde dem for penis misundelse eller noget. Kastrationsangst. Det ville ikke være smukt.

Hvis Sigmund på en eller anden måde var i dag (usandsynligt; han døde i 1939), alle i rummet ville sandsynligvis prøve at opføre sig som om han ikke var der, behandler ham som den skøre gamle onkel, ruller deres øjne til hans pinlige og såååå politisk ukorrekte skævheder.

"Igen med Oedipus -komplekset, Onkel Sigmund? Hvorfor ikke komme herover og sætte dig ned i hjørnet. Få et andet pin -hjul med skinke og ost. "

Sigmund Freud, faderen til psykoanalysen, manden, der introducerede os til id'et, egoet og superegoet, manden, der tilbød ideer som undertrykkelse og forsvarsmekanismer - og, Ja, penis misundelse - er ikke den tårnhøje figur, han engang var. Stadig, så meget som nogle måske prøver, vi kan stadig ikke synes at ryste helt fri af ham eller hans ideer.

Ødipus, nogen som helst?

Hvad er Oedipus -komplekset?

Lad os starte med Oedipus -komplekset, en af ​​Freuds mest kendte teorier. Husk historien om Oidipus, fra græsk mytologi? Forladt ved fødslen, Ødipus opfyldte en profeti ved ubevidst at dræbe sin rigtige far, en konge, og giftede sig med kongens enke - Ødipus 'mor. Ødipus fik derefter fire børn med en kær gammel mor. Efter at have fundet ud af hvad der var hvad, Mor hang sig selv, Ødipus slog øjnene ud og ... det var en legit græsk tragedie.

Freud valgte denne historie for at nævne en af ​​hans mest kendte teorier. Fra simpelthen psykologi:

Hvis det er lidt for rundkørsel, Encyclopaedia Britannica er mere til det punkt:

Sammen med sofaer på et lægekontor, symbolikken, der ligger i drømme, og det ubevidstes magt, Ødipus -komplekset er et af Freuds vigtigste bidrag til hans område:teorien om, at små drenge ønsker deres mødre og hader deres fædre. (Han troede på det omvendte, også, af små piger; at på et bestemt udviklingsstadium, de ville have deres far og foragtede deres mødre.)

Det er en teori med alle former for psykoseksuelle korrelater, der er meget diskonteret i disse dage, fordi, ganske enkelt, den har ikke noget videnskabeligt grundlag. Freud var, træde i kræft, simpelthen teoretisk. Smider bare ting derude. Og i dagens bevis-det-for-mig verden, det er ikke nær nok.

"Jeg tror bare, at folk stille og roligt begravede det og stoppede med at tale om det, "siger psykiater Joel Paris, en professor ved McGill University i Montreal og en forskningsassistent på psykiatrisk afdeling på Jewish General Hospital der. "Hvis du taler til en intelligent psykoanalytiker, de ville sige, 'Det er virkelig ikke det vigtigste. Det tror vi ikke på mere. '"

Hvad Freud tog fejl

Efterhånden som felter som neurovidenskab er vokset i betydning, da forskere har sammensat måder at se nærmere på hjernen og hvordan den fungerer, ødipus -komplekset og mange andre Freud -teorier har bare ikke holdt op. Over tid, Freud er blevet næsten persona non grata blandt psykiatere både dem, der slider i akademikere og dem, der arbejder med patienter.

"Godt, de afviser ham, for det meste, "Paris siger." Jeg skrev en kort bog, hvor jeg kiggede på, hvad beviserne faktisk viser, både i teori og i praksis. Der er nogle ting, der bør bevares, og som understøttes af beviser, men der er meget, der ikke burde være. I særdeleshed, psykoanalyse som terapi ikke har støtte, undtagen i en meget kort form - hvor du måske ser mennesker i et par måneder - og det kaldes kort psykodynamisk terapi. Det har videnskabeligt bevis for det. "

Tidligt i 2019, bogen Paris nævner-"En evidensbaseret kritik af nutidig psykoanalyse:forskning, Teori, og Clinical Practice " - blev udgivet. I den, han opfordrer til, at psykoanalysen knytter sig tættere til et videnskabeligt og klinisk grundlag. Feltets eksistens, argumenterer han, afhænger af det.

"Psykoanalyse hævdede at være en videnskab, men fungerede ikke som en. Det lykkedes ikke at operationalisere sine hypoteser, at teste dem med empiriske metoder, eller at fjerne konstruktioner, der ikke fik videnskabelig støtte, "skrev han i et papir fra 2017 om emnet." Feltet kan kun overleve, hvis det er parat til at afmontere dets struktur som en separat disciplin og slutte sig til akademia og klinisk videnskab. "

Ikke alene er Freud og hans teorier for det meste faldet i unåde, det samme har hans stolthed og glæde, psykoanalyse. Sådan har det været i nogen tid.

"Uafhængige undersøgelser er begyndt at konvergere mod en dom, der engang blev betragtet som et tegn på ekstremisme eller endda på neurose, "Frederick Crews, en af ​​verdens fremmeste Freud -kritikere skrev for mere end 20 år siden, "at der bogstaveligt talt ikke er noget at sige, videnskabeligt eller terapeutisk, til fordel for hele det freudianske system eller en af ​​dets komponentdogmer. "Analyser det.

Fik Freud noget rigtigt?

Freuds Oedipus -kompleks - som han betragtede som kernen i sit arbejde - er ikke den eneste af hans teorier, der er blevet hærget af øget undersøgelse og fremskridt inden for videnskab. En anden af ​​hans ideer var, at enhver hukommelse, vi har, er gemt i vores sind, men at nogle undertrykkes (på grund af barndomstraumer eller andre årsager). De fortrængte minder, han sagde, kun kunne udvindes gennem psykoanalyse. Denne forudsætning har også taget et slag, da videnskaben har opdaget mere om hjernens forviklinger og evner.

Stadig, selv tiden kan ikke fjerne det faktum, at Freud var, uden tvivl, en af ​​hans tids største tænkere, og har været noget indflydelsesrig langt ud over det. Selv i dag, et par af Freuds ideer overlever, og i nogle tilfælde, kan være bedre end det, der tilbydes af moderne videnskab.

"Mange mennesker i mit erhverv i dag skriver bare recepter. Det er alt, hvad de gør hele dagen. Og jeg synes, de gør patienterne en stor bjørnetjeneste, fordi de ikke ved, hvordan de skal lytte til dem eller forstå deres livshistorier, "Paris siger." Jeg tror, ​​problemet med Freud var, han var uddannet neuroforsker, i slutningen af ​​det 19. århundrede, men der var ingen værktøjer til at anvende videnskabelige metoder på det, han lavede. Så han spekulerede bare. Han troede faktisk, at man kunne slags røntgenmennesker ved at få dem til at ligge på en sofa og få en fri partner. Det er ikke sandt.

"[Men] jeg tror, ​​at hele ideen om at forstå folks livshistorie ... er noget, vi ikke bør slippe af med. Vi skal lytte til mennesker. Lad os ikke tage al psykologien ud af psykiatrien. Men lad os prøve at holde fast til teorier, hvor videnskaben er rigtig god. "

Freud eksperimenterede med at hypnotisere sine patienter i de tidlige stadier af psykoanalysen. Han opgav det for ideen om fri forening - dybest set, hvor patienten fortæller lægen alt, hvad man tænker på. Freud mente, at dette var bedst ved, at patienten lå behageligt i ryggen - sig, på en sofa - mens analytikeren sidder mest ude af syne. Den krympe lytning og notering, mens patienten læsses fra en sofa, er blevet et kendt syn i popkulturen, især og mindeværdigt i flere New Yorker -tegneserier.