Black Saturday bushfires:Har vi rettet et defekt system?

Black Saturday-bushbrandene i Victoria, som krævede 173 menneskeliv og ødelagde 2, 133 boliger, var den værste bushbrandkatastrofe i australsk historie. Efter ødelæggelserne, en kongelig kommission blev kaldt til at undersøge, hvordan brandene opstod og forårsagede så megen ødelæggelse.

Victorian Bushfires Royal Commission kørte i 18 måneder, indkaldt 434 vidner, producerede 67 anbefalinger og kostede anslået 90 millioner A$. Men, denne kongelige kommission er kun én af mere end 50 formelle undersøgelser af bushbrand management i det sydøstlige Australien siden 1939.

Så vi har svære spørgsmål at stille os selv:

Hvorfor har vi brug for så mange offentlige henvendelser? Hvilke effekter har de på bushbrand management og bushbrand risiko? Hvilken rolle spiller universiteterne, uddannelse og forskningsorganisationer har i at forbedre bushbrand management?

Ret et defekt system?

Der er to brede grunde til at holde denne form for formelle forespørgsler.

Den første er at rette et defekt system - hvilket gør det mere effektivt, effektiv, bæredygtig, lydhør og/eller ansvarlig. Den anden grund er at give en ny retning i brandhåndteringsvisionen, kultur og/eller filosofi.

Men, oftere end ikke vil offentligheden og medierne have nogen at give skylden, og at tage juridisk og økonomisk ansvar for personlige, erhvervsmæssige og offentlige tab. Denne mangfoldighed af formål fører ofte til, at disse forespørgsler ikke når deres tilsigtede mål og mål.

Victorian Bushfires Royal Commission anerkendte, at ansvaret for at forberede og reagere på skovbrande er et "delt ansvar" mellem mennesker som individer, familier, og medlemmer af samfundet og regeringen, gennem forskellige offentlige myndigheder som Country Fire Authority (CFA) og Department of Environment, Jord, Vand og planlægning (DELWP).

Men, konsekvensen af ​​anbefalingerne var, at "regeringen" skulle være mere ansvarlig og tage kontrol i nødsituationer ved bushbrande gennem indsatser som at udpege en beredskabskommissær. Dette nedtoner så i høj grad offentlighedens rolle og ansvar.

Den valgte regering har også forstærket denne fejlfortolkning af den kongelige kommissions anbefalinger, fordi den ønsker at blive set som stærk, pålidelig og empatisk og, som resultat, fortjener at være ved magten og at regere.

Regeringen og dens agenturer har også været tilbageholdende med at anvende arealplanlægningsbestemmelser i områder, der er udsat for bushbrand. Mens CFA, med dets erfarne og specialiserede bushbrandplanlægningspersonale, er blevet fjernet fra sin rolle som planmyndighed med beføjelse til at acceptere eller afslå planlægningsansøgninger for bygninger og bebyggelser i bushbrand-udsatte områder.

CFA bliver bedt om deres mening, men det er kommunalbestyrelser, og deres planlægningspersonale, som i sidste ende beslutter, om en planlagt udvikling skal fortsætte eller ej.

Afbalancering af risici

Regerings kontorer, såsom DELWP, Parker Victoria, og CFA, er blevet anklaget for at gennemføre programmer for reduktion af brændstoffare på offentlig jord, men, der er ringe indsats for at reducere brændstoffarerne på privat jord.

Brændstoffarer på privat jord i nogle områder kan udgøre op til 70 procent af skovbrandsrisikoen for samfundet, men lidt eller intet ansvar gives til de private jordejere, på hvis jord brændstoffaren eksisterer.

Eventuelle farereduktionsprogrammer kan også blive alvorligt hæmmet af offentlighedens og mediernes bekymring over røgpåvirkninger og lejlighedsvis undslupne forbrændinger.

Faktisk, nogle af konsekvenserne af undersøgelsen af ​​den planlagte afbrænding af Lancefield undslupne i november 2015 er gået langt ud over at forbedre den planlagte afbrænding og implementering, at reducere omfanget af planlagt afbrænding markant – og det betyder en øget risiko for skovbrande.

Men regeringsorganer har gjort en lille indsats for at afbalancere niveauet af landskabsrisiko for bushbrande, med risiko for lokale tab fra undslupne planlagte forbrændinger. Undslupne forbrændinger forekommer færre end to ud af hver hundrede operationer, og flugter med virkningen af ​​Lancefield-branden er mere som én ud af tusind.

Hvad blev reddet

I dag, med statslige organer, der primært er ansvarlige over for datidens regering snarere end over for offentligheden, der er en høj forventning om at skulle være fuldt ansvarlige for deres handlinger (og sjældent for nogen passivitet) over for en undersøgelseskommission.

Til denne ende, niveauet af dokumentation og streng overholdelse af processen, opvejer behovet for at være effektiv.

Der gives en betydelig indsats og opmærksomhed på forhold, der kan tiltrække kritik, men der gives meget mindre opmærksomhed og indsats for, hvad der kan opnås.

For eksempel, på sort lørdag, 173 mennesker døde, men omkring 15, 000 mennesker var i det brandramte område. Lidt opmærksomhed blev givet til årsagerne bag så mange menneskers overlevelse.

Tilsvarende omkring 2, 000 huse blev ødelagt, men omkring 9, 000 huse var i det brandramte område. Vi ved ikke så meget om de 7, 000 huse, der overlevede som de 2, 000 huse, der blev brændt.

Vores bushfire fremtid

Denne opmærksomhed på at reducere negativ kritik går glip af muligheden for at anerkende og bygge videre på succeserne og til at evaluere indsatsen i forbindelse med bushbranden på dagen i forhold til, hvad der blev reddet mod det tabte.

Siden Black Saturday, vi har ikke været i stand til at ændre vores tankegang og ledelse til at forhandle det reelle og acceptable niveau af skovbrandsrisiko, vi ønsker og har råd til at have.

Tilbøjeligheden til henvendelser har haft den perverse effekt, at bushbrandshåndteringen er blevet mindre effektiv, end den burde være.

Politikere og ledere af offentlige myndigheder har ikke været parate til at have et fair-dinkum-engagement med samfundet, så vi virkelig kan "dele ansvaret" og ikke bare kaste skylden.

Uddannelse, forsknings- og uddannelsesorganisationer har evnen til at uddanne bedre beslutningstagere til vores fremtid i skovbrande; men det er meningsløst, hvis efterspørgslen er efter bureaukrater og PR-konsulenter.