Database med 18,

Nogle mennesker kan lide at karakterisere videnskab som en religion. I denne formulering, forskere er den moderne ækvivalent til middelalderlige teologer. De afgiver forskrifter og dogmer, som vi påtager os tro, fordi der ikke er nogen måde for lægfolk at holde styr på alle de spændende undersøgelsesresultater, der strømmer ud af laboratorier hver dag.

Men videnskaben har ikke sige, en pave med ansvar for showet. Og der er heller ikke noget Vatikanråd, der kalder skudene, fortæller os, hvad vi skal tro. Hvad videnskaben har, er en metode til at undersøge verden omkring os. Denne metode har bragt os moderne medicin og alle de højteknologiske tilbehør i det 21. århundrede. Men metoden er ikke idiotsikker, og med alarmerende frekvens, nogle af disse spændende undersøgelsesresultater viser sig upålidelige.

Tingen er, når det er gjort rigtigt, videnskab er slet ikke et spørgsmål om tro. Det er et spørgsmål om tvivl. Peer -forskere bør være i stand til at replikere resultaterne af en undersøgelse. Hvis de ikke kan, undersøgelsesresultaterne er i tvivl. Hvis der er tvivl nok, undersøgelsen er trukket tilbage. Men på det tidspunkt, det kan være for sent. De originale undersøgelsesresultater er derude, bliver citeret og diskuteret i det videnskabelige samfund og i det offentlige rum. Ikke alle kan-eller vil-tage sig tid til at gå tilbage og dobbelttjekke, at undersøgelsen, de citerer, ikke er blevet trukket tilbage.

Alt dette kunne ændre sig, selvom, fordi den største database med videnskabelige tilbagetrækninger lige gik live og gør processen meget lettere. Retraction Watch Database er udtrykkeligt designet til at finde ud af, om en given undersøgelse stadig er legitim. Næste gang du læser en artikel eller hører nogen sige, "Undersøgelser viser, at det er dårligt for dig at tale, "Du kan gå over til webstedet og se, hvad der er hvad.

Databasen er en udløber af en blog startet i 2010 af to medicinske journalister, Ivan Oransky og Adam Marcus. Et af blogens højdepunkter er en liste over de 10 undersøgelser, der oftest citeres, selvom de er trukket tilbage. Den berygtede og længe siden afkræftede undersøgelse, der forbinder autisme med vaccinationer er der, samt et papir fra 2013 kaldet "Primær forebyggelse af hjerte -kar -sygdomme med en middelhavskost" (undskyld madglade!).

Hvis du stiller spørgsmålstegn ved behovet for en sådan database, overvej dette:Nogle undersøgelser, såsom en, der påstår at have opdaget et protein, der efterligner insulin, er faktisk blevet citeret oftere efter de blev trukket tilbage end før.

Mere end 18, 000 undersøgelser er blevet trukket tilbage siden 1970'erne. Selvom dette tal måske lyder alarmerende, det afspejler faktisk bedre redaktionel praksis og gennemgangsprocesser i videnskabelige tidsskrifter, hvilket er godt for videnskaben.