Er ekstra kredit rod med videnskab?

En undersøgelse fra 2014, der undersøgte mænds perspektiver på voldtægt, frembragte en alarmerende statistik, selvom det ikke var meningen med undersøgelsen. Forskere ved University of North Dakota ønskede at vide, om formuleringen af ​​undersøgelsesspørgsmål påvirker mænds selvrapportering af voldtægt, og hvad det kan sige om psykologi ved seksuelle overgreb.

Så de spurgte mænd om, i mangel af konsekvenser, de ville nogensinde "voldtage en kvinde, "hvortil svarede 13,6 procent af 73 forsøgspersoner. Når" voldtægt af en kvinde "blev ændret til" at tvinge en kvinde til samleje, "ja, steg til 31,7 procent. En bestemt effekt. Forskere krydsede derefter ...

Vente.

Næsten en tredjedel af mænd ville begå seksuelle overgreb, hvis de vidste, at de ville slippe af sted med det?

Det er et rystende stykke data. Det kan også være unøjagtigt. Spørgsmålet er sammensætningen af ​​emnerne i undersøgelsen:Alle var universitetsstuderende, der modtog ekstra kredit for deres deltagelse.

Problemet med emnepuljer

Forskningen fra 2014 er ikke unik i sit fagvalg. I USA, de fleste fag inden for psykologi er universitetsstuderende, ofte dem, der tager indledende psykologiundervisning.

Mange universiteter opretholder emnepuljer af disse studerende, som enten vælger at deltage for ekstra kredit eller skal deltage som et kursuskrav.

Det er ikke strengt et amerikansk fænomen, ifølge Dr. Laura Walker, en professor på School of Family Life ved Brigham Young University, der har undersøgt effekten af ​​fagpuljer på forskningsresultater. Hun siger i en e -mail, at europæiske forskere bruger universitetsstuderende, også, men det er mindre almindeligt end i USA.

Ideelt set, forskere, der bruger mennesker, vælger tilfældigt de emner fra den befolkning, der undersøges - målpopulationen - med det formål at etablere et repræsentativt udsnit af denne population. Tilfældigt valg reducerer chancerne for at rekruttere emner, der deler bestemte træk, giver forskere mulighed for at generalisere deres prøvebaserede fund til målpopulationen.

Når emner ikke er tilstrækkeligt repræsentative, prøve bias opstår. I sample bias, nogle segmenter af den undersøgte befolkning er overrepræsenteret, og andre er underrepræsenteret, hvilket fører til resultater, der ikke nødvendigvis gælder for den undersøgte befolkning som helhed. Disse resultater kan ikke præcist generaliseres.

Siden samfundsvidenskabelig forskning har og især psykologi forskning, forsøger ofte at drage konklusioner om menneskets natur, den undersøgte befolkning er ofte "menneskelighed". I denne sammenhæng, universitetsfagpuljer bliver ekstremt problematiske datakilder.

Ifølge Pell Institute, Amerikanske universitetsstuderende har en tendens til at være fra relativt velhavende familier og mellem 18 og 24. De har en tendens til at være hvide, det rapporterer National Center for Education Statistics. De har også en tendens til at være WEIRD:Medlemmer af dette emnepøl kommer overvejende fra vestlige, Uddannet, Industrialiseret, Rige og demokratiske samfund. Denne sidste attribut, bemærker University of British Columbia psykologiprofessor Dr. Joseph Henrich og kolleger, kan gøre dem til den mindst repræsentative menneskelige prøve, man kan forestille sig.

Og det er universitetsstuderende generelt.

Skift mod ekstra kredit

Fordi nogle i feltet er kommet til at se tilgangskursen til at udfylde emnepuljer som tvang, trodser, hvad der bør være frivillig karakter af forskningsdeltagelse, tidevandet er begyndt at vende mod modellen med ekstra kredit. Dette giver en stor, let tilgængelige, omkostningseffektiv delmængde af den menneskelige befolkning, der er parat til at deltage i en given undersøgelse, men frivilligt.

Hvis universitetsstuderende ikke er repræsentative for menneskeheden som helhed, universitetsstuderende, der melder sig frivilligt til ekstra kredit, er endnu mindre. De er ikke engang repræsentative for universitetsstuderende som helhed.

Ifølge Walker, disse frivillige er sandsynligvis kvindelige og har højere karakterer. De har også en tendens til at være mere selvmotiverede end deres frivillige kolleger, som kan have store konsekvenser. Dr. Luc Pelletier, psykologiprofessor ved University of Ottowa, bemærker, at forskelle i "motiverende orientering" har været knyttet til forskelle i personlighedstræk som modstandsdygtighed, intensitet, nysgerrighed og generel trivsel.

Så når fagrekrutteringsteknikker bringer motivation i spil, sample bias er altid en bekymring - medmindre målpopulationen deler den motiverende orientering, rekrutteringsprocessen tiltrækker.

I en undersøgelse offentliggjort i Teaching of Psychology i 2005, Walker og kolleger testede, om incitamentet til ekstra kredit fører til repræsentative prøver af den samlede bachelorpopulation. Introduktion-psykologi studerende på et Midwestern universitet blev tilbudt ekstra kredit i bytte for forskningsdeltagelse. For hver time, der bruges på at deltage i forskningen, en studerende fik yderligere to point tilføjet til sin karakter i slutningen af ​​semesteret, op til 10 point. (Karakterinflation er en ekstra bekymring i modellen med ekstra kredit.)

Af 193 elever i klassen, 72 studerende meldte sig frivilligt til at deltage i bytte for kursus -kredit. Af disse frivillige 70 procent fik gode eller fremragende karakterer, 28 procent tjente gennemsnitskarakterer og 3 procent tjente under gennemsnittet.

Mellem frivillige og ikke-frivillige forskerne bemærkede forskelle "i alle mål for klassens præstationer og akademiske motivation." De elever, der var mest motiverede for at opnå i klassen, var også mest motiverede til at tjene ekstra kredit. Som resultat, højt præstationer var overrepræsenteret i stikprøven af ​​målpopulationen.

Mens mange forskere mener, at emnepuljer kan øge chancerne for prøveforstyrrelser, ikke alle er enige om, at ekstra kredit er problemet. Pelletier gennemførte en undersøgelse af virkningerne af at tilbyde belønninger for deltagelse i psykologiforskning og fandt ud af, at fraværet af eksterne incitamenter gav større prøveforstyrrelser.

"Når der ikke tilbydes belønninger eller incitamenter, deltagere, der er mere motiverede til en bestemt opgave eller selve undersøgelsen, kan være mere tilbøjelige til at deltage i en undersøgelse; deltagere, der er mindre motiverede til undersøgelsen eller forskningen generelt, er mindre tilbøjelige til at deltage, ”siger Pelletier i en e -mail.

"Derfor, når der ikke tilbydes incitamenter prøver kan være mindre repræsentative for den globale befolkning, "fastslår han.

Pelletiers begrundelse er denne:Folk, der er selvmotiverede til at deltage, vil gøre det uanset, men "at tilbyde en ekstra kredit giver en ekstern kilde til motivation for de mennesker, der måske ikke har været interesserede i at deltage på anden måde, "muligvis føre til en mere motiverende afbalanceret prøve.

Om prøveudtagningsprocedure førte til skæve data i undersøgelsen fra University of North Dakota, hvis målpopulation var "mænd, "er uklart. Ville en gruppe mænd i vidt forskellige aldre, baggrunde, socioøkonomiske status, kulturelle opdragelser og uddannelsesniveauer har besvaret spørgsmålene om voldtægtssigt-undersøgelser på en anden måde end en gruppe af særligt selvmotiverede, højtpresterende universitetsstuderende? Man kan håbe. En anden undersøgelse kan give en vis klarhed - bortset fra at undersøgelsen sandsynligvis ville være baseret på en lignende prøve, i hvert fald hvis det foregår i USA. Emne-pool-modellen er godt indgroet.

Walker ser nogle mulige forbedringer, selvom, inden for det nuværende system.

"Forskere kunne bruge citatudtagning i deres undersøgelse, så kun så mange kvinder eller europæere kunne tilmelde sig. Professorer eller undersøgelser kunne også specifikt rekruttere mænd eller personer fra mindre repræsenterede grupper til deres undersøgelse, "foreslår hun.

"Emnepuljer er bestemt ikke den ideelle prøve, "Walker siger, "men hvis et par af disse trin blev taget, situationen ville blive en smule forbedret. "

Meget af det, videnskaben fortæller os om menneskets natur, ser ud til at være baseret på de samme 12 procent af verdens mennesker.