Sådan fungerede Star Wars -programmet ikke

I årtierne op til USA's præsident Ronald Reagans første embedsperiode, USA og det tidligere Sovjetunionen bevarede freden hovedsageligt ved at garantere at udslette hinanden fra planetens overflade, hvis et af landene indledte et atomangreb. Politikere omtalte denne tilgang som læren om gensidigt sikker ødelæggelse ( GAL ), og mens Reagan var hurtig til at erkende sin tilsyneladende effektivitet, han fandt det både moralsk og politisk usmageligt [kilde:Lettow]. I marts 1983, Reagan annoncerede en ny taktik:at spille forsvar.

Reagan forestillede sig et omfattende forsvarssystem, der er i stand til at ødelægge Sovjetunionens flåde af interkontinentale ballistiske missiler ( ICBM'er ) længe før de kunne suse fra et kontinent til et andet og nå deres amerikanske mål. Et sådant system ville neutralisere Sovjetunionens største trussel mod USA og vende MAD -doktrinen på hovedet, også. Forudsigeligt, Sovjet var ikke tilfredse, men Reagans plan havde også masser af modstandere derhjemme.

Kongressen og pressen anså præsidentens initiativ som urealistisk og uansvarligt, hævder, at selvom USA var i stand til at udvikle et så ambitiøst forsvarssystem, det kan udløse en ny fase af våbenkapløbet med Sovjetunionen. Det hjalp ikke, for at Reagans missilforsvarssystem kan fungere, det skulle ødelægge sovjetiske missiler, da de kredsede om jorden - en utrolig vanskelig opgave, der ville kræve at lægge våben i rummet - for at få Reagans initiativ navnet "Star Wars". (Hvis du undrer dig over, Missile Defense Agency sporer kælenavns oprindelse til et citat af afdøde amerikanske senator Ted Kennedy, der optrådte i Washington Post [kilde:Lang].)

Som reaktion på tilbageslaget, Reagan -administrationen opfordrede uden held pressen til at vedtage programmets formelle navn, det Strategisk forsvarsinitiativ ( SDI ) samtidig med at minde offentligheden om, at udviklingen af ​​forsvarssystemet kan tage år, endda årtier. Reagan insisterede også på, at hvis der eksisterede et vellykket forsvar mod atomvåben, der ville ikke være behov for atomvåben i første omgang. Trods alt, hvorfor spilde penge på at bygge og vedligeholde et bjerg af missiler, hvis de først ville blive ødelagt i det øjeblik, de blev affyret?

Til sidst, imidlertid, SDI kunne ikke undslippe bjergene med kritik fra Washington, Amerikanske allierede og Sovjetunionen. Den kritik, sammen med de utrolige tekniske forhindringer, der er implicitte i udviklingen af ​​en fungerende, overkommeligt og pålideligt atomforsvarssystem, fik alle til at spekulere på, om SDI var et stort spild af penge eller værre endnu, et farligt program, der er i stand til at eskalere spændinger og opildne til krig.

Læs videre for at lære, hvorfor SDI var bundet til at mislykkes, uanset om initiativet var teknisk muligt eller ej.

1. Hvorfor det strategiske forsvarsinitiativ ikke fik politisk støtte
2. Hvorfor teknologien bag SDI ikke virkede
3. Til forsvar for forsvaret:Hvorfor SDI ikke var en total fiasko

Hvorfor det strategiske forsvarsinitiativ ikke fik politisk støtte

Præsident Reagan formodede, at meddelelsen om Strategic Defense Initiative (SDI) ville gøre Sovjetunionen rasende. Han havde ret. På trods af Reagans gentagne forsikringer om, at forsvarssystemet kun ville blive brugt til at forhindre Sovjetunionen i at angribe frem for at give den amerikanske carte blanche til at slå til uden konsekvens, Sovjetlederen Yuri Andropov forblev ikke overbevist. Inden for et år, Sovjeterne dirigerede 70 procent af deres propaganda på verdensplan mod at opløse SDI, på trods af at programmet ikke var muligt at starte med [kilde:Lettow].

Sovjeterne påpegede også, at ethvert ballistisk missilforsvarssystem, USA kunne bygge, ville krænke en række allerede eksisterende traktater. For eksempel, det Anti-ballistisk missil ( ABM ) Traktat af 1972 begrænsede både USA og Sovjetunionen til to (og senere et) jordbaserede missilforsvarssystemer. Det 1967 ydre rumtraktat , underskrevet af flere lande, herunder USA og Sovjetunionen, forbudt brugen af ​​masseødelæggelsesvåben i rummet.

Brandstormen af ​​kritik for Reagans plan blev ved med at brænde. Europæiske allierede var bekymrede over, hvordan programmet ville påvirke den usikre magtbalance mellem dem og Sovjetunionen. Amerikanske lovgivere bekymrede sig over, at teknologien, der var nødvendig for at skyde ICBM'er ned i midten, simpelthen var uden for rækkevidde og ikke værd at forfølge. Denne frygt fra ind- og udland indførte en vis alvorlig spænding i forhandlingerne mellem alle involverede parter. Stadig, trods alvorligt pres for at lægge SDI på forhandlingsbordet i et forsøg på at få Sovjetunionen til at reducere sin atomvåben, Reagan nægtede at gå på kompromis med programmet.

Efterfølgende præsidenter, imidlertid, var hurtige til at ændre og skære programmet. Præsident George H.W. Bush iværksatte en gennemgang af SDI kort efter starten på sin periode, i sidste ende beslutter at omlægge programmet og drastisk reducere dets omfang. Indrømmet, på dette tidspunkt var Sovjetunionen kollapset, mindske truslen om storstilet atomkrig. Hurtigt stigende omkostninger og relativt få håndgribelige resultater havde også gjort programmet mere upopulært end nogensinde. Præsident Bill Clinton forbedrede yderligere omfanget af projektet, og inden længe, USA's missilforsvarsprogrammer lignede meget lidt, hvad Reagan forestillede sig, da han annoncerede programmet. Selvfølgelig, tingene kunne være gået meget anderledes for SDI, hvis de teknologiske aspekter af programmet ikke havde været så skræmmende.

Læs videre for at se præcis, hvordan SDI håbede at skyde atommissiler ned, og hvordan disse håb aldrig helt blev til virkelighed.

Hvorfor teknologien bag SDI ikke virkede

MIRACL, SSTS, BSTS, CHECMATE og ERINT - alle var systemer designet til at fjerne ICBM'er som en del af Strategic Defense Initiative (SDI). Akronymerne alene er nok til at få dit hoved til at snurre og kun antyde, hvor komplekst og svært det var og er at bygge et missilforsvarsskjold. Systemet skulle ikke kun registrere, hvornår en missilaffyring fandt sted, den skulle også spore missilerne under flyvning, formidle disse oplysninger til de våben, der er klar til at skyde disse missiler ned, og endelig, sigte og affyre disse våben for at score direkte rammet på hurtige mål.

For at gøre sagen endnu mere kompliceret, Sovjetterne kunne tilføje missil lokkeduer, overvælde systemet ved at bygge flere ICBM'er eller endda tage sigte på selve forsvarssystemet, inaktivitet før den i første omgang iværksatte et atomangreb. Og endelig, visse teknologier var fra bordet fra starten takket være begrænsninger beskrevet i ABM- og det ydre rum.

Stadig, forskere og ingeniører på vej op til SDI kom med flere lovende fremgangsmåder kort efter, at programmet modtog finansiering, og mange af dem levede op til navnet "Star Wars". Pressen nød især at fokusere på røntgenlaseren, et våben tilsyneladende flået ud af siderne i en science-fiction roman. Laseren, foreslået af den berømte fysiker Edward Teller, blev designet til at kredser om jorden, hvor det kunne skyde flere sovjetiske ICBM'er ned samtidigt ved hjælp af strøm genereret af en atomsprængning. Indledende test af teknologien gav skuffende resultater, imidlertid. I slutningen af ​​1980'erne, røntgenlaseren blev skrottet, men ikke før det blev et symbol på upraktikiteten og omkostningerne ved "Star Wars" -programmet.

Andre metoder til at ødelægge sovjetiske ICBM'er omfattede såkaldte kinetiske sprænghoveder, der ville kollidere med ICBM'er i kredsløb og ødelægge dem, satellitmonterede jernbanepistoler, der i sidste ende blev skrottet for at kræve enorme energireserver for at fungere og MIRACL-laseren, som forskere håbede at skyde fra jordbaserede spejle mod bevægelige mål. Kritikere af SDI er hurtige til at påpege, hvor få af disse tilgange, der beløb sig til noget, men faktisk, SDI blev oprettet for at undersøge alle alternativer fra starten og kun forfølge de mest lovende af kandidaterne. Desværre, selv efter at milliarder af dollars blev brugt på at udvikle disse teknologier, SDI havde endnu ikke skudt et enkelt ballistisk missil ned på flugt [kilde:New Scientist]. Og før teknologierne kunne forfines og modificeres for at drage fordel af stadigt stigende computer- og sporingssystemer, den kolde krig var slut, og "Star Wars" blev udfaset til en ny tilgang til missilforsvar.

Efter at Reagan annoncerede "Star Wars" -initiativet, Sovjetunionen kæmpede for at svare. Polyus-Skif var det svar. I stedet for at bygge et massivt netværk af våben, der er i stand til at udtage USA's ICBM -flåde, Sovjet besluttede at fokusere på at bygge et våben, der i stedet kunne ødelægge USA's missilforsvarssystem. Ved hjælp af denne tilgang, landet ville ikke blive tvunget til at tømme sine allerede svindende ressourcer for at udvikle sit eget missilforsvarsskjold, mens det stadig er en trussel mod USA. Ultimativt, imidlertid, Sovjetunionens missilforsvar forsvandt aldrig fra jorden.

Til forsvar for forsvaret:Hvorfor SDI ikke var en total fiasko

Ser tilbage, det er let at kritisere Reagans "Star Wars" -program som upraktisk og måske endda hensynsløs. Det var aldrig tæt på at hjælpe med at befri verden for atomvåben, som Reagan håbede det ville, men Strategic Defense Initiative (SDI) var ikke en komplet buste. Mange hævder, at SDI tvang Sovjetunionen til at strække sine forsvarsudgifter til bristepunktet for at matche USA's indsats, i sidste ende fører til slutningen af ​​den kolde krig.

SDI tvang også en ny forhandlingsrunde om atomvåbenreduktion mellem de to lande, der kulminerede med underskrivelsen af ​​traktaten om mellemliggende atomvåbenstyrker og demontering af tusindvis af konventionelle og atomvåben [kilde:Federation of American Scientists]. Og mens mange mennesker er hurtige til at påpege, hvor langsomt SDI skred frem, Præsident Reagan erklærede fra begyndelsen, at et fungerende missilforsvar muligvis ikke ville blive realiseret før i det næste århundrede. Vi kan kun gætte på, om SDI ville være begyndt at producere resultater gennem 90'erne, hvis det var blevet videreført.

Vi ved det, imidlertid, at SDI grundlæggende ændrede USA's tilgang til missilforsvar. Da "Star Wars" -programmet blev udfaset til fordel for mere målrettet og begrænset missilforsvar, USA har fortsat med at gøre langsomme og stabile gevinster i sin evne til at ødelægge et lille antal langdistance missiler under flyvning. I 2011, den nærmeste ækvivalent til SDI er Ballistisk missilforsvarssystem ( BMDS ) udviklet under det amerikanske missilforsvarsagentur designet til at ødelægge den slags småskala missilangreb, der kan stamme fra useriøse nationer og terrororganisationer. Udover at udvikle utroligt avancerede sporings- og målretningssystemer, programmet har skabt både land- og havbaserede missilforsvarssystemer. Arbejde med Boeing, agenturet har endda fundet en vis succes ved hjælp af flymonterede kemiske lasere til at ødelægge et ballistisk missil under opsendelsen. Så, mens teknologierne bag BMDS ikke involverer atomdrevne rumlasere og lignende, programmet ville sandsynligvis være langt bagud, hvor det er i dag, hvis det ikke var for Reagans ihærdige beslutsomhed om at bygge et missilforsvarssystem årtier tidligere.

Hvad mere er, det amerikanske missilforsvarsagentur tager skridt til at realisere Reagans vision om et internationalt missilforsvarssystem. I øjeblikket, agenturet arbejder med lande i hele verden på at udvikle missilforsvarsteknologi, installation af sporings- og detektionssystemer, og skabe support til programmet. Så selv om missilforsvar aldrig kan føre til en verden fri for atomvåben, nogle vil måske hævde, at det er godt på vej til at gøre verden til et mere sikkert sted, og vi har "Star Wars" at takke.

Masser mere information

relaterede artikler

• Sådan fungerer missilforsvarssystemer
• Sådan fungerer atombomber
• Hvem vandt den kolde krig?
• Hvordan Nuclear Arms Race Works Har NASA vundet rumløbet?
• Top 5 skøre regeringseksperimenter
• Hvor let er det at stjæle en atombombe?

Flere store links

• Smithsonian Institute - Tidsplan for den kolde krig
• Det amerikanske missilforsvarsagentur

Kilder

• Boeing. "Luftbåren lasertestbed." (28. april kl. 2011) http://www.boeing.com/defense-space/military/abl/index.html
• Charlton, Michael. "Fra afskrækkelse til forsvar:Den indre historie om strategisk politik." Harvard University Press. 1987.
• Dag, Dwaye A. og Robert G. Kennedy III. "Sovjetiske Star Wars." Air &Space Magazine. 1. januar, 2010. (28. april, 2011) http://www.airspacemag.com/space-exploration/Soviet-Star-Wars.html?c=y&page=2
• Ennals, Richard. "Star Wars:Et spørgsmål om initiativ." John Wiley og sønner. 1986.
• Federation of American Scientists. "Ballistisk missilforsvar." (28. april kl. 2011) http://www.fas.org/spp/military/program/smc_hist/SMCHOV14.HTM
• Federation of American Scientists. "Atomstyrker i mellemklasse." (28. april kl. 2011) http://www.fas.org/nuke/control/inf/index.html
• Federation of American Scientists. "Rumbaseret laser." 20. oktober kl. 2010. (28. april, 2011) http://www.fas.org/spp/starwars/program/sbl.htm
• Federation of American Scientists. "Strategisk forsvarsinitiativ." 6. januar, 1984. (28. april, 2011) http://www.fas.org/spp/starwars/offdocs/nsdd119.htm
• GlobalSecurity.org. "ERINT Extended Range Interceptor." 3. september, 2008. (28. april, 2011). http://www.globalsecurity.org/space/systems/erint.htm
• GlobalSecurity.org. "Relay Mirror Experiment." 3. august kl. 2008. (28. april, 2011) http://www.globalsecurity.org/space/systems/rme.htm
• Lang, Sharon Watkins. "Hvor får vi 'Star Wars?'" Ørnen. Marts 2007. (8. maj, kl. 2011)
• http://www.smdc.army.mil/2008/Historical/Eagle/WheredowegetStarWars.pdf
• Lettow, Paul. "Ronald Reagan og hans søgen efter at afskaffe atomvåben." Tilfældigt hus. 2005.
• Missilforsvarsagentur. "MDA interaktiv tidslinje." (28. april kl. 2011) http://www.mda.mil/careers/global/_documents/timeline.txt
• Nilsen, Joseph. "Arv fra røntgenlaserprogrammet." Lawrence Livermore National Laboratory. November 1994. (28. april, 2011) https://www.llnl.gov/etr/pdfs/11_94.2.pdf
• Gedde, John. "Star wars:den umulige drøm." Ny forsker. 1. september, 1988.
• Roudman, Sam. "Tidslinjer for rumvåben før deres tid:Checmate Railgun." (28. april kl. 2011) http://www.popularmechanics.com/technology/military/weapons/space-weapon-concepts-that-never-made-it-checmate-railgun#fbIndex8
• U.S. Centennial of Flight Commission. "Rumfart:Ballistisk missilforsvar." (28. april kl. 2011) http://www.centennialofflight.gov/essay/SPACEFLIGHT/missile_defense/SP39.htm
• Det amerikanske forsvarsministerium. "Historie om amerikanske missilforsvarsindsatser 1945-nutid). (28. april, 2011) http://www.mda.mil/news/history_resources.html
• Det amerikanske forsvarsministerium. "SDIO Brilliant Pebbles:Space Based Interceptor Concept." December 1989. (28. april, 2011) http://www.dod.gov/pubs/foi/reading_room/594.pdf
• Det amerikanske forsvarsministerium. "Strategisk forsvarsinitiativ:Advanced Planning Briefing for Industry." 2. marts 1992. (28. april, 2011) http://www.dod.gov/pubs/foi/reading_room/425.pdf
• Det amerikanske missilforsvarsagentur. "Internationalt samarbejde". 19. april kl. 2011. (28. april, 2011) http://www.mda.mil/system/international_cooperation.html
• Det amerikanske missilforsvarsagentur. "Det ballistiske missilforsvarssystem." 29. marts 2011. (28. april, 2011) http://www.mda.mil/system/system.html