Har vi stadig brug for atomubåde?

Under den kolde krig, USA og Sovjetunionen målrettede hinanden med et komplet udvalg af atomvåben. Og inden for atomvåbenets arsenal var atomubåden. Selvom det teknisk set ikke var et våben i sig selv, nukleare sub var en utrolig dødelig maskine, transporterer ballistiske missiler rundt om i verden - også under polarisen. Hvad mere er, disse subs kunne omgå havene næsten ubemærket, skjult, indtil tiden var inde til at affyre hundredvis af missiler og ramme fjendtligt territorium.

Nukleare ubåde får den "nukleare" moniker fra deres atomreaktorkraftkilde, ikke fra det våben, de bærer. Under den kolde krig, atomubåde var den tredje del af en strategisk afskrækkelsestriade, der omfattede landbaserede missilsiloer og fly med nukleare nyttelast. USA alene opretholdt 41 atomvåben med ballistiske missiler-"41 for friheden"-under den kolde krig, og hver havde den nukleare nyttelast til at slå et knusende slag for enhver nation på Jorden. Ud over boomers , som var de missilbevæbnede atomvåben i USA, der var hurtige angreb , atomdrevne ubåde designet til at jage og (hvis det er nødvendigt) ødelægge fjendtlige ubåde eller overfladefartøjer.

Da Sovjetunionen brød sammen i 1991, den kolde krig var faktisk forbi. Den engang formidable sovjetiske flåde blev hurtigt til en aldrende, dårligt vedligeholdt flåde, som russerne ikke økonomisk kunne vedligeholde. Til denne dag, der er snesevis af Sovjetunionens atomvåben, der ruster i russiske havne, deres atomreaktorer fyldt med brugt brændstof, der endnu ikke skal bortskaffes.

Derimod, i 2002 havde USA stadig 71 atomubåde i drift:53 hurtige angreb og 18 ballistiske missil -undersæt (fire af disse ballistiske missil -subs er siden blevet omdannet til nye angrebssub). Og i 1999, der var stadig 129 atomreaktorer, der blev brugt af flåden. Dette nummer tegner sig for ubådene, der drives af to reaktorer samt en håndfuld atomdrevne forskningsfartøjer [kilde:Brookings].

Men har verdens flåder stadig brug for alle disse angreb og ballistiske missil subs? Er det stadig berettiget at have en så stor afskrækkende kraft, når vi ikke kvadrerer mod en flåde af lige magt?

Nukleare subs i en verden efter den kolde krig

Selvom Ruslands nukleare subs muligvis ikke er for meget i disse dage, USA bruger stadig sine subs. Det sagt, vi har brug for nogle atomubåde - vi har bare brug for færre af dem, og der er ikke længere behov for, at ubådene er udstyret med atomsprænghoveder. I denne periode efter den kolde krig, ubådens afskrækkende trussel er faktisk større, hvis de er udstyret med våben, som flåder sandsynligvis kan bruge. Nukleare subs er i dag sandsynligvis udstyret med Tomahawk -missiler, der har konventionelle eksplosive nyttelaster end med atommissiler, som de sandsynligvis aldrig vil affyre.

En ubåd drevet af indbyggede atomreaktorer har en næsten ubegrænset rækkevidde og overlegen manøvredygtighed; hvad mere er, den kan placeres i fjerntliggende farvande over hele kloden uden behov for overflade bortset fra besætningsbestemmelser hver tredje måned eller deromkring. Så selvom teknologien bag atommissiler måske ikke gør os meget godt i dag, innovationen af ​​atomreaktoren betjener stadig mindst seks internationale flåder. USA., Rusland, Storbritanien, Frankrig, Kina og Indien har alle atomubåde i deres flåder.

Og mange flere nationer har dieselelektriske subs, alternativet til atomubåde. Dieselelektriske subs har også en god rækkevidde og kan forblive nedsænket i flere dage. De er meget mere støjsvage under vandet, der kører på elektrisk strøm, end en atomubåd er. Sammenlignet med nukleare subs, dieselelektriske ubåde har et par ulemper. For en, de skal overflade med jævne mellemrum for at tanke og genoplade. Derudover de skal forblive inden for rækkevidde af en venlig havn, så de reagerer ikke så hurtigt på kriser rundt om i verden. Derimod, en atomubåd kan lure i månedsvis ud for kysterne af geopolitiske hotspots, såsom Den Persiske Golf.

Et lille antal ubåde er blevet konverteret til at tjene i specialstyrker, såsom at udtrække eller deponere Navy SEALs på kysten af ​​fjendtlige nationer. Ændrede Trident-ubåde i Ohio-klasse er nu udstyret med Tomahawk-krydsermissiler, hvoraf nogle er toppet med taktiske atomsprænghoveder. Men er disse missiler virkelig nødvendige? Nogle hævder, at der er reelle fordele ved at forblive forberedt over for modgang. Ubåde-affyrede missiler rammer deres mål med en nuklear nyttelast på bare 15 minutter-landbaserede missiler tager 30 minutter at nå deres mål. Selvfølgelig, aktualitet er kun en fordel, hvis du forsøger at tilintetgøre en fjende med et overvældende første angreb.

Så vidt vi ved, der er ingen nation på Jorden, der kan neutralisere alle USA's spredte og skjulte missilsilosteder, samt alle dets luftbårne atomkapaciteter. Så det ser ud til, at det er en overflødig foranstaltning at holde flere hundrede atomsprænghoveder, der lurer under havet. Tag Trident ubåde, for eksempel. Hver af disse kan bære op til 24 ballistiske missiler, og hvert missil kan levere op til otte forskellige sprænghoveder. Disse subs kunne konverteres til at tjene pragmatisk, taktiske ikke-nukleare militære funktioner eller dedikeret til civil forskning og efterforskning.

Størstedelen af ​​Søværnets oceaniske forskning har været dedikeret til militære formål. I de seneste år, flåden er begyndt mere aktivt at stille sine atomubåde til rådighed for brug af det videnskabelige samfund. Disse subs er ideelle til at rejse til polære steder, forbliver nedsænket i store dybder i lange perioder og fungerer som selvstændige nautiske forskningslaboratorier, selv i de hårdeste klimaer. Så selvom der måske ikke længere er behov for ubådsmonterede ballistiske atomraketter, atomdrevne ubåders muligheder-og den fleksible rolle, de kan spille til militær og videnskabelig brug-synes at berettige deres fortsatte produktion.

Masser mere information

Relaterede HowStuffWorks -artikler

• Kan en bil køre med atomkraft?
• Sådan fungerer atomkraft
• Hvem vandt den kolde krig?
• Hvordan spilteori fungerer
• Sådan fungerer missiler
• Sådan fungerer krydstogtsraketter
• Hvad er gensidig sikret ødelæggelse?
• Hvordan fungerer torpedomotorer under vandet?
• Sådan fungerer diktatorer

Flere store links

• Find ud af mere:"Nedtælling til nul"
• 50 fakta om atomvåben
• Cato Institute
• BBC -præsentation om Kursk -katastrofe

Kilder

• AAAS. "" Tusinder, Hundreder eller nul:Hvor mange atomvåben har vi brug for? "29. 2008 (22. juni, 2008). http://www.aaas.org/news/releases/2008/0529nuke_forum.shtml
• Beeman, Amy. "Søværnets nyeste atomubåd døbt af enke 9/11; klar til søs." 22. juni kl. 2008. http://www.allheadlinenews.com/articles/7011350564
• Brookings Institute. "Det amerikanske atomvåbenudgiftsstudieprojekt." August, 1998 (22. juni, 2008). http://www.brookings.edu/projects/archive/nucweapons/weapons.aspx
• Donahue, Sean. "USA opgraderer Trident Subs i Løbende søgen efter ødelæggende First Strike -kapacitet." New Hampshire fredsaktion. (22. juni kl. 2008). http://www.hpjc.org/issues_nuclearsub.html
• Hickley, Matthew. "Den ubudne gæst:Kinesisk sub dukker op midt under den amerikanske flådes øvelse, efterlader militærchefer rød-ansigt. "The Daily Mail Online. 10. november, 2007. http://www.dailymail.co.uk/news/article-492804/The-uninvited-guest-Chinese-sub-pops-middle-US-Navy-exercise-leaving-military-chiefs-red-faced. html
• Smithsonian Institution, Nationalmuseet for amerikansk historie. "Hurtige angreb og boomere:Ubåde i den kolde krig." 2000 (juni, 22, 2008). http://americanhistory.si.edu/Subs/const/anatomy/index.html
• US Navy, Fakta-dokument. "Ballistisk missil fra Trident Fleet." 3. april kl. 2005 (22. juni, 2008). http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=1400&ct=2