Tillid til mavefornemmelser forbundet med tro på falske nyheder

Folk, der har en tendens til at stole på deres intuition eller til at tro, at de fakta, de hører, er politisk forudindtaget, er mere tilbøjelige til at stå bag unøjagtige overbevisninger, tyder en ny undersøgelse på.

Og de, der stoler på konkrete beviser for at danne deres overbevisninger, er mindre tilbøjelige til at have misforståelser om højprofilerede videnskabelige og politiske spørgsmål, sagde Kelly Garrett, ledende forsker og professor i kommunikation ved Ohio State University.

"Videnskabelige og politiske misforståelser er faretruende almindelige i USA i dag. Viljen hos store minoriteter af amerikanere til at omfavne løgne og konspirationsteorier udgør en trussel mod samfundets evne til at træffe velinformerede beslutninger om presserende sager, " sagde Garrett.

"Der lægges stor vægt på vores politiske motiver, og mens politisk skævhed er en realitet, vi skal ikke miste overblikket over, at folk også har andre former for skævheder."

Garrett og medforfatter Brian Weeks fra University of Michigan offentliggjorde undersøgelsen i tidsskriftet PLOS ET . De undersøgte data fra tre nationalt repræsentative undersøgelser, der omfattede alt fra 500 til næsten 1, 000 deltagere. Deres mål var at forstå bedre, hvordan mennesker danner deres overbevisninger, og hvordan det kan bidrage til deres villighed til at acceptere ideer med få eller ingen beviser til at støtte dem.

De så på, hvordan deltagerne reagerede på 12 spørgsmål, herunder "Jeg stoler på, at min mavefornemmelse fortæller mig, hvad der er sandt, og hvad der ikke er, " "Beviser er vigtigere end om noget føles sandt" og "Fakta er dikteret af magthaverne."

De brugte svar på disse spørgsmål til at vurdere folks tro på intuition, deres behov for beviser, og deres tro på, at "sandhed" er politisk.

"Dette er egenskaber, som vi forventede ville være vigtige ud over partisynets rolle, " sagde Garrett. "Vi griber ind i noget om folks forståelse af verden, noget om, hvordan de tænker om det, de ved, hvordan de ved det, og hvad der er sandt."

Forskerne sammenlignede, hvordan deltagernes tilgang til at beslutte, hvad der er sandt, var relateret til deres overbevisninger om emner med varme knapper. Undersøgelsen omfattede spørgsmål om den afkræftede forbindelse mellem vacciner og autisme og den videnskabsbaserede forbindelse mellem menneskelig aktivitet og klimaændringer.

Garrett og Weeks fandt ud af, at folk, der tror, ​​at sandheden er formet af politik og magt, er mere tilbøjelige til at omfavne løgne. På den anden side, de, der stoler på beviser, var mindre tilbøjelige til at tro på disse løgne.

Forskerne vurderede også respondenternes tendens til at være enige i syv velkendte konspirationsteorier. Mere end 45 procent sagde, at de ikke købte, at John F. Kennedy blev myrdet af Lee Harvey Oswald alene; 33 procent var enige i, at den amerikanske regering stod bag mordet på Martin Luther King Jr., og 32 procent sagde, at prinsesse Dianas død var orkestreret af den britiske kongefamilie.

Tidligere forskning har vist sammenhænge mellem tro på konspirationsteorier og uddannelsesniveau, religiøs fundamentalisme og partitilknytning, Sagde Garrett.

I dette studie, en tro på, at sandheden er politisk, var den stærkeste forudsigelse for, om nogen ville købe ind i konspirationsteorier. Garrett fandt også ud af, at de, der stoler på intuition for at vurdere sandheden, havde en stærkere tendens til at støtte konspirationer.

"Mens det kan være gavnligt at stole på din mave i nogle situationer, det viser sig, at tro på intuition frem for beviser efterlader os modtagelige for misinformation, " sagde Weeks, der arbejdede på forskningen som kandidatstuderende i Ohio State.

Garrett sagde, at det er vigtigt at erkende, at vores overbevisning ikke udelukkende er baseret på politiske dispositioner.

"Fejlopfattelser opstår ikke altid, fordi folk er forblændet af, hvad deres parti eller yndlings nyhedsmedie fortæller dem, " han sagde.

Den gode nyhed, som Garrett ser det? "At gøre en indsats for at basere din overbevisning på beviser er en nem måde at undgå at blive vildledt på."

Det er også muligt at påvirke andre i en positiv retning, han sagde, ved at dele beviser i en ro, respektfuld måde, når man står over for misforståelser. Hvis en Facebook-ven, for eksempel, poster en unøjagtig post, et link til en betroet nyhedskilde eller et dokument kan være nyttigt, sagde Garrett.

"Folk siger nogle gange, at det er for svært at vide, hvad der er sandt længere. Det er bare ikke sandt. Disse resultater tyder på, at hvis du er opmærksom på beviser, er du mindre tilbøjelig til at have overbevisninger, der ikke er korrekte, " han sagde.

"Dette er ikke et universalmiddel - der vil altid være mennesker, der tror på konspirationer og ubegrundede påstande - men det kan gøre en forskel."