Kan det være, at religion ligner mere sex end skole?

Mange argumenter om religion behandler det som at gå i skole:en religion er et sæt lektioner, man kan lære, test, der skal bestås, og regler, der skal følges, alle overvåget af den store forstander på himlen. Denne antagelse former den slags spørgsmål, vi stiller til religioner og religiøse mennesker:fortæller dine lærere sandheden? Har de oplært dig til at opføre dig ordentligt? Og hvorfor synes du det er en god idé alligevel at gå i skole?

Men der er en stigende mængde beviser, der tyder på, at vi skal tænke på religion på en anden måde:ikke som en trænings- eller indoktrinationsproces, men som stammer fra nogle dybtliggende instinkter, fast i vores hjerner og derefter formet af vores kulturer. Det er mere den måde, vi tænker på sex, følelser og relationer.

Tænkningsskiftet stammer fra et studieretning kendt som den kognitive religion om religion, hvor kognitive psykologer og evolutionsteoretikere er gået sammen om at løse et forvirrende spørgsmål. Med Jeffrey Schloss ord:

"Hvorfor, trods et århundrede med formodet sekularisering, vedvarer religion i den vestlige verden, og hvorfor virker det lettere for mennesker at være religiøse end at være sekulære? "

Svaret, de foreslår, er, at vores hjerner er hardwired med kognitive forstyrrelser, der har udviklet sig for at hjælpe os med at overleve, men som har den bivirkning, at det gør det naturligt at udvikle religiøs tro. For eksempel, vi er kognitivt disponeret for at forestille os, at hvert raslen i buskene er et væsen, der ser på alle vores bevægelser:denne hyperaktive agentur -detekteringsenhed var en reel fordel for tidlige mennesker alene i junglen. Det kan have fået vores tidlige forfædre til at stikke af fra et par imaginære tigre, men de vil også have undsluppet en, der ellers kunne have spist dem. Bivirkningen, imidlertid, er, at vi ser usynlige tilskuere overalt. Fra dette punkt, det er et relativt let spring at tro på guder, der holder øje med os, uset.

Ifølge denne model, vi udviklede os ikke til at være religiøse, men endte med religion som en spandrel, et utilsigtet biprodukt af den vigtigste evolutionære proces. Alligevel, utilsigtet konsekvens eller ej, det er nu en del af vores mentale arkitektur og kulturelt infunderet i vores samfund - og derfor viser religiøs adfærd sig så holdbar og vedholdende.

Den hyperaktive agenturdetekteringsenhed og andre mekanismer integreres i vores sociale og kulturelle liv. De hjælper med at holde os ærlige over for hinanden, hjælpe os med at passe på hinanden og bekæmpe vores fælles fjender, og de bliver kodificeret til de religioner, der overlever og udvikler sig sammen med menneskelige samfund. Det er i denne forstand, at religion er mere som sex end som skole - vi kan vælge at ignorere det eller beslutte ikke at have mere at gøre med det, men det vil blive ved med at vende tilbage for at hjemsøge os i en eller anden form.

Et nyt perspektiv

Denne evolutionære beretning om religionens eksistens og vedholdenhed i de fleste, hvis ikke alle, menneskelige samfund (det afhænger meget af, hvordan du definerer det) er stærkt debatteret og åbent for kritik fra en række vinkler. Modstandere påpeger, at skridtet fra at identificere indbyggede skævheder i menneskelig erkendelse til en teori om, hvorfor vi skaber hele religiøse universer, der strukturerer samfund, ligner mistænkeligt en "bare-så-historie"-en der er stærkt spekulativ og kræver, at vi laver nogle antagelser, som der er ringe eller ingen beviser for. Den kognitive religion videnskab giver os en interessant redegørelse for, hvorfor vi har religiøse intuitioner , men fortæller os intet om, hvordan disse oversættes til bestemte religiøse overbevisninger og praksis.

Alligevel, dens beskrivelse af religion som drevet af dybtliggende ønsker frem for rivaliserende beretninger om virkeligheden åbner et spændende sæt spørgsmål og muligheder.

1. Hvad der passer dig . Vi tror ikke længere på, at alles seksuelle liv skal være det samme. Nogle mennesker vælger helt at opgive sex, andre har flere partnere. Der er en hel række LGBTQI+ -præferencer nu anerkendt sammen med "vanilje" heteroseksuel monogami. Måske skulle vores religiøse ønsker og impulser have samme mangfoldighed og anerkendelse?
2. Du betyder hele verden for mig, men ... Jeg forventer ikke, at alle andre vil se, hvor helt vidunderlig og perfekt min partner er. Hvad er helt sandt for mig, religiøst, giver måske ingen mening for dig. Og det er ok. Sandhedskrav hører ikke hjemme i hjertets anliggender, eller i åndens anliggender. Argumenter om, hvis religion er sand, savner ligeledes pointen.
3. Luk mig ikke ude . Selvom det religiøse drev ikke er lige så stærkt eller fundamentalt som sexlysten for de fleste mennesker, det ville være uklogt at forsøge at undertrykke det fuldstændigt. Måske er fremkomsten af ​​ekstremisme religion delvis at gøre med "de undertryktes tilbagevenden", den vold, hvormed et aspekt af vores karakter kan gøre sig gældende, når det er blevet presset ned og ignoreret for længe.
4. Jeg elsker dig ... jeg kan bare ikke lide dig . Vi har tvetydige relationer med vores partnere, nogle gange tilbeder dem og nogle gange næppe i stand til at være i samme rum som dem. Seksuel tiltrækning er en del vane, del mysterium, del galskab. De fleste religiøse mennesker, hvis skubbet, kan sige noget lignende om, hvordan deres åndelige engagement eller engagement svinger og varierer over tid. Det er meget mere kompliceret, end man kan fange ved simple spørgsmål som "Hvad tror du på?" eller "Er du religiøs?"

Denne form for tilgang til religion har potentiale til at forstyrre fromme religiøse mennesker, men også de "hengivne ateister", der ikke kan se noget sted for det. Det giver en forklaring på religion, som kan sidde ved siden af, men kræver ikke, appellerer til Guds kald eller sandheden i religiøse påstande. Det står også som en advarsel til de fromme ateister om, at religion aldrig vil forsvinde, og at angreb på religiøse mennesker som irrationelle ikke vil gøre nogen reel forskel. På samme tid, det åbner op for et nyt og spændende sæt muligheder for at tænke anderledes om, hvordan religion passer ind i vores verden, og hvordan vi kan lære at udtrykke vores religiøse instinkter i et mangfoldigt samfund uden blind dogmatisme eller vold.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.