Iøjnefaldende etiketter stigmatiserer mange sunde fødevarer

Når kunderne går ned ad gangene i dagligvarebutikker, de er oversvømmet med etiketter såsom økologisk, fair-trade og burfri, bare for at nævne nogle få. Etiketter som disse kan være iøjnefaldende, men er ofte fri for ethvert videnskabeligt grundlag og stigmatiserer mange sunde fødevarer, en ny undersøgelse ledet af University of Delaware.

Avisen offentliggjort for nylig i tidsskriftet Anvendt økonomi Perspektiver og politik undersøgte det gode, det dårlige og grimme ved fødevaremærkning for at se, hvordan etiketter, der identificerer den proces, hvor fødevarer blev produceret, positivt og negativt påvirkede forbrugeradfærd.

Ved at gennemgå over 90 akademiske undersøgelser af forbrugernes reaktion på procesetiketter, forskerne fandt ud af, at selvom disse etiketter tilfredsstiller forbrugernes efterspørgsel efter kvalitetssikringer og kan skabe værdi for både forbrugere og producenter, fejlfortolkning er almindelig og kan stigmatisere mad produceret ved konventionelle processer, selvom der ikke er videnskabeligt bevis for, at disse fødevarer forårsager skade.

For de fattige, i særdeleshed, der er fare ved misforståelse af, hvilke fødevarer der er sikre, sagde Kent Messer, undersøgelsens hovedforfatter og Unidel Howard Cosgrove Career Development Chair for the Environment.

"Det har bekymret mig for de fattige og dem, der er usikre på mad, sagde Messer, der også er direktør for Center for Eksperimentel og Anvendt Økonomi i College of Agriculture and Natural Resources. "Fordi nu prøver du at gøre alt til et avanceret madvalg og ærligt talt, vi vil bare have sunde madvalg, vi behøver ikke at have ekstra etiketter, der skræmmer folk væk, "

Behandle etiketter, Per definition, fokus på produktion af fødevarer, men ignorer stort set vigtige resultater af processen, såsom smag eller sundhed. Ifølge Messer og hans medforfattere i studiet, politiske ændringer kunne hjælpe forbrugerne bedre med at forstå deres valg. De argumenterer for, at regeringer ikke bør pålægge forbud mod procesmærker, men snarere tilskynde til etiketter, der hjælper med at dokumentere, hvordan processerne påvirker vigtige kvalitetstræk, såsom kalorietælling.

"At stole på procesetiketter alene, på den anden side, er en laissez faire -tilgang, der uundgåeligt overgiver den pædagogiske komponent i mærkning til massemedier, det farverige udvalg af meningsudbydere, og endda fødevareforhandlere, som måske ikke altid er ærlige informationsmæglere, "skrev forskerne.

Den gode

Med hensyn til den positive indvirkning procesmærker har på forbrugerne, Messer sagde, at forbrugerne mere frit kan tilpasse deres købsbeslutninger til deres værdier og præferencer.

Hvis, for eksempel, en forbruger ønsker at købe fair trade -kaffe, de er i stand til at gøre det med større lethed.

"Den gode del er, at procesmærker kan hjælpe med at bygge bro mellem tilliden mellem producenten og forbrugeren, fordi det giver forbrugeren mere indsigt i markedet, "sagde Messer." Nye produkter kan introduceres på denne måde, nichemarkeder kan oprettes, og forbrugere, i mange tilfælde, er villige til at betale mere for disse produkter. Det er godt for industrien, forbrugerne får, hvad de vil have, og nye spillere finder måder at få en højere pris på. "

Den dårlige

Den dårlige del er, at forbrugerne allerede er midt i en markedsplads fyldt med oplysninger, der kan være overvældende på grund af den store mængde produktvalg og tilgængelige oplysninger.

Ud over, når de fleste forbrugere går for at købe mad, de er ofte knuste for tiden.

"Menneskelige valg har en tendens til at være værre, når du lægger tidsbegrænsninger på det, "sagde Messer." Måske har du et barn i gangen, og nu tilføjer du denne nye etiket, og der er masser af fejlfortolkning af, hvad det betyder. Den naturlige etiket er en klassisk, hvilket betyder meget lidt, alligevel antager forbrugerne, at det betyder mere, end det gør. De tror, ​​det betyder 'Ingen GMO', men det gør det ikke. De tror, ​​det betyder, at det er 'organisk', men det er det ikke. Denne etiket hjælper dem ikke med at tilpasse deres værdier til deres mad, og de betaler en prispræmie, men får ikke det, de ville købe. "

Messer sagde, at et andet problem er "glorieeffekter, "alt for optimistisk fejlfortolkning af, hvad en etiket betyder.

"Hvis du viser forbrugerne en chokoladestang, der er mærket som 'fair trade', nogle vil fortælle dig, at den har lavere kalorier, "Sagde Messer." Men etiketten handler ikke om kalorier. Forbrugerne gør dette ofte med den 'økologiske' etiket, da de mener, at det er sundt for forbrugeren. Økologisk praksis kan være sundere for landarbejdere eller miljøet, men for den faktiske forbruger, der er meget få beviser bag det. Du får masser af blandet, forkerte beskeder derude. "

Den grimme

Ligesom glorieeffekter, den grimme side af fødevareforarbejdningsmærker spiller ind, når etiketter lyder som om de har en positiv indvirkning, men virkelig har en negativ.

En etiket som f.eks. "Low food miles" lyder måske godt, men kan faktisk forårsage mere skade end gavn.

"Sommetider, hvor mad dyrkes betyder ikke, at det faktisk er det bedste til klimaændringer, sagde Messer.

Varme hustomater dyrket i Canada, for eksempel, måske har lave madmil for canadiske forbrugere, men det er sandsynligvis langt bedre miljømæssigt - på grund af al den energi, der bruges på at skabe tomater i et energiintensivt varmt hus i Canada - at dyrke tomaterne i Florida og derefter sende dem til Canada.

"Hvis du bare tæller miles og ikke sandt energiforbrug, du kan få folk til at betale flere penge for noget, der faktisk går det modsatte af, hvad de ville, hvilket er at få et lavere CO2 -fodaftryk, sagde Messer.

Han tilføjede, at den grimme side ved fødevaremærkning er, at der introduceres en masse frygt på markedet, der ikke er baseret på videnskab.

"Når du begynder at mærke alt som 'fri for dette' såsom 'glutenfrit vand, 'du kan ende med at angive ting, der aldrig kunne have været til stede i maden i første omgang, "Messer sagde." Disse 'fri for' etiketter kan forårsage unødvendig frygt og kaste den konventionelt producerede mad i en hård, negativt lys. "

Da langt størstedelen af ​​fødevaremarkedet stadig er konventionelt produceret og er billigere produkt, der er en fare ved at tage den sikre mad og kalde den usikker på grund af et par nye aktører på fødevaremarkedet.

Messer sagde også, at der er tegn på, at fødevarevirksomheder bliver bekymrede for at investere i videnskab og teknologi, fordi de ikke ved, hvordan forbrugeren vil reagere, eller hvordan marketingfolk vil angribe deres fødevare, fordi det er nyt og anderledes og derfor, kan mærkes som dårligt eller farligt.

"Vi har mange munde at fodre i vores land og rundt om i verden, "Messer sagde." Vi er i øjeblikket i stand til at fodre så mange på grund af fremskridt inden for landbrugsvidenskab og teknologi. Hvis vi er bange for det nu, vi har en langsigtet indvirkning på de fattige, der kan være ganske negative i vores land og rundt om i verden. Det er, når jeg begynder at tænke, at disse procesetiketter virkelig kan være grimme. "