Forskning tyder på, at Trumps muslimske forbud forårsagede sjældne ændringer i den offentlige mening

Præsident Donald Trump underskrev Executive Order 13769 den 27. januar, 2017, effektivt forhindrer personer fra syv overvejende muslimske lande i at komme ind i USA i 90 dage.

Inden for en dag efter hans dekret, tusindvis af demonstranter oversvømmede lufthavne rundt om i landet i opposition til, hvad der hurtigt blev anset for et "muslimsk forbud, " og senest den 6. marts ordren var formelt blevet tilbagekaldt.

Ifølge en politolog ved University of California, Riverside, og hans kolleger, synlig modstand mod ordren i umiddelbar forlængelse af dens underskrivelse kan have frembragt et sjældent skift i den offentlige mening, der resulterede i massemodstand mod Trumps politik.

Skiftet var forårsaget af "en tilstrømning af information, der fremstiller forbuddet som værende i modstrid med ligeværdige principper for amerikansk identitet og religionsfrihed, " sagde forskerne Loren Collingwood, en assisterende professor i statskundskab ved UCR; Nazita Lajevardi fra Michigan State University; og Kassra A. R. Oskooii fra University of Delaware.

Deres resultater, offentliggjort i sidste uge i tidsskriftet Politisk adfærd , antyder mængden af ​​information, der dukkede op, efter at ordren trådte i kraft - information, der malede forbuddet som dybt uamerikansk og faktisk "uforeneligt med amerikanske værdier" - bidrog til en bred stigning i modstanden mod det.

Forskerne sammenlignede resultaterne af to undersøgelser af de samme 311 personer - den ene udført få dage før ordrens meddelelse, og den anden i de to uger efter. De fandt ud af, at blandt disse respondenter, mere end 30 procent var imod forbuddet i mellemtiden.

De, der skiftede mest radikalt, i mellemtiden, var "høje amerikanske identifikatorer." Sådanne respondenter blev vist at betragte deres status som amerikanere, der tilhører én nation, for at være et afgørende element i deres identiteter.

Mediedækning af demonstrationer mod forbud, forskerne bemærkede, ofte afbildet demonstranter "indhyllet i amerikanske flag, " visuelt at forbinde konceptet med mere inkluderende immigrationspolitikker til amerikansk egalitarisme. Bevægelsen mod forbuddet nød også godt af den åbenhjertige udtalelse fra forskellige nyhedskommentatorer og publikationer, hvoraf mange var hurtige til at kritisere ordenen ved at karakterisere den som antitetisk til amerikanske kerneidealer.

For at teste deres resultater, forskerne så også på holdninger til to andre hot-button-spørgsmål knyttet til bekendtgørelser, der blev underskrevet få dage før nr. 13769:Keystone Pipeline og grænsemuren mellem USA og Mexico. De fandt ud af, at selvom holdningen til begge ændrede sig lidt, forskellene var ikke statistisk signifikante.

Den dybe reaktion på forbuddet, forskerne skrev, repræsenterer "et tilfælde, hvor primeringen af ​​amerikansk identitet flyttede borgernes meninger mod mere inklusive , snarere end restriktive, immigrationsrelaterede politiske holdninger."

Samlet set, deres resultater tyder på, at amerikansk identitet kan "forberedes" til at skabe ændringer i den offentlige mening. Det viser også, at den offentlige mening kan være mere formbar end tidligere antaget, især da visse politiske spørgsmål cykler ind og ud af nyhederne.