Hvordan klasse og social kapital påvirker universitetsstuderende

Der er en stor trøst at hente i tanken om, at succes på universitetet primært eller udelukkende er resultatet af en studerendes hårde arbejde. Det eneste, der er brug for, er, at eleverne gør deres bedste, og retfærdigheden vil sejre. Studerende, der ikke selv søger, vil fejle. Sådan er det.

Eller er det?

Et langt mere komplekst billede af studerendes succes og fiasko er opstået fra en undersøgelse, der sporer de videregående uddannelsers indflydelse på unge menneskers liv. Vi arbejdede med 73 personer, som først tilmeldte sig en BA eller BSc seks år før dataene blev indsamlet. De havde forfulgt disse grader på tre sydafrikanske forskningsintensive universiteter.

Mange af deltagerne havde en stærk følelse af, at deres universitetsår havde givet dem adgang til stærk viden. De følte sig bedre i stand til at handle på måder, der var tilpasset deres værdier og mål. Men ikke alle havde været i stand til at opnå denne overvældende positive oplevelse lige meget. Social klasse – såvel som en række andre faktorer i selve institutionerne – spillede en stor rolle i folks erfaringer med at få adgang til og lykkes med videregående uddannelser, og så komme ind på arbejdspladsen.

Dem fra fattige landdistrikter eller byer, eller fra bynære townships, oplevede langt større forhindringer end deres byområder, middelklassens modparter. Dette handlede til dels om forbindelser:middelklasse, bystuderende var i stand til at trække på netværk før, under og efter universitetet. Så de havde en tendens til at nyde kortere, mere jævne ruter gennem institutionen.

Denne opdagelse er hverken ny, heller ikke specifikt for Sydafrika. Undersøgelsen afviser sunde fornuftsforklaringer på videregående uddannelsessucces og fiasko, som fortsat dominerer på vores universiteter. Disse forstår videregående uddannelsessucces primært at være en funktion af egenskaber, der er iboende hos individet. Svigt forstås som følge af elevens mangel på sådanne egenskaber.

Tilsvarende sund fornuft forklaringer konceptualiserer universiteter som værende kulturelle, apolitiske rum, hvor mennesker tilegner sig færdigheder. Dette fastholder fiktionen om, at videregående uddannelse er et meritokrati, som retfærdigt belønner individuelle studerendes hårde arbejde, motivering, "sprogfærdigheder" og intelligens.

Vores data viser den institutionelle kultur, læreplanens struktur, undervisnings- og læringstilgange, og familiestøtte og pårørendes egen viden om, hvordan universiteter fungerer, spillede alle en rolle i, at de studerende kom igennem systemet.

Vores resultater giver anledning til en række bekymringer for institutioner – og enkeltpersoner – som gerne vil se fair muligheder for unge, der ønsker at videreuddanne sig.

Familiestøtte

I Sydafrika, som i lignende økonomier, det er en kæmpe investering for en familie at have et ungt menneske, der ikke tjener i en årrække efter skoletid, og som måske også tilføjer omkostninger til husstanden i denne periode.

Familierne til nogle af deltagerne var i stand til at styre denne investering. Nogle finansierede deres studier gennem en kombination af ressourcer fra stipendier, familie, eller deltidsarbejde.

andre, selvom, kom fra familier med absolut ingen økonomisk fleksibilitet og var ofte i finanskrise. Dette pres tog hårdt på de studerendes akademiske fremskridt. Selv dem, der havde en vis finansiering fra den nationale økonomiske støtteordning for studerende, kæmpede:de havde intet sikkerhedsnet for enhver krise. Det tog en masse energi at håndtere deres grundlæggende økonomiske behov.

Men i hvor høj grad familien var i stand til at fremme forhåbninger og engagere sig i den unges overvejelser og valg var måske endnu vigtigere end økonomisk støtte.

Dataene viste, at det at have folk, som de kunne diskutere deres beslutninger med, spillede en meget vigtig rolle i deltagernes videregående uddannelsesrejse. Dette betød at have informeret folk - ikke nødvendigvis kandidater selv - til at tale deres valg igennem.

For eksempel, en ung person får muligvis ikke adgang til deres førstevalg af universitet, og kunne henvende sig til pårørende for diskussioner og alternative ideer. En mere udfordrende oplevelse for nogle deltagere var, da de fejlede akademisk i deres valgte grad og skulle finde ud af en ny fremgangsmåde.

Meget af denne form for forståelse kom fra et andet familiemedlems oplevelse af at gå på universitetet. Men det var også tæt knyttet til kulturel kapital:social klasse spillede en væsentlig rolle. Overgangen til universitetets forventninger, til dets ejendommelige og disciplinære specifikke vidensfremstillingspraksis, f.eks. er svært for alle elever. Men adgangen til disse magtfulde videnspraksis er ujævn, og det er en bjørnetjeneste at lade som om andet er.

Den sociale side af universitetslivet var også enormt vigtig for disse unge mennesker, som man kunne forvente. Passer ind, at få venner og opleve campuslivet blev ofte nævnt. Studerende fra mindre velstillede familier kæmpede nogle gange, føler, at de var nødt til at følge med mere velhavende venner i en materialistisk kultur.

Samhørighed

Hvordan kan potentielle studerende fra omgivelser, hvor familiemedlemmer eller lærere ikke har den kulturelle kapital i forbindelse med universitetsstudier, få støtte til at træffe beslutninger? Og hvordan kan universiteterne hjælpe med at imødekomme disse behov, når de først har fundet vej til en videregående uddannelse?

Mens universiteterne ikke kan tage sig af alle samfundsproblemer, dataene tyder på, at institutioner har en vis rolle at spille med hensyn til at skabe social sammenhængskraft blandt deres egne ansatte og studerende.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.