Undersøgelse vurderer styrkerne ved forskningssyntese over 40 år

Det er en udfordring at finde ud af, hvad der er sandt i videnskaben, når forskere bombarderes med information fra mange forskellige undersøgelser. Et nyt papir, udgivet i Natur , afslører, at metaanalysens magt i forskningssyntese gennem de sidste 40 år har transformeret videnskabelig tænkning og forskningstilgange. Meta-analyse er også blevet uvurderlig for at gøre fremskridt inden for mange videnskabelige områder, herunder medicin og økologi.

Metaanalyse er den kvantitative, videnskabelig syntese af forskningsresultater fra forskellige undersøgelser, der undersøger det samme spørgsmål. Siden tilgangen (og udtrykket) først blev introduceret i 1970'erne, meta-analyse er blevet brugt til at løse tilsyneladende modstridende forskningsresultater, at identificere, hvor der er behov for mere forskning, og at fortælle forskerne, når der ikke er behov for flere undersøgelser, fordi svarene er blevet klare.

"Meta-analyse er bedstemor til Big Data og Open Science. Vores papir illustrerer, hvordan meta-analyse bruges i forskellige videnskabelige områder, hvorfor det er blevet så vigtigt, og hvilken kritik og begrænsninger den står over for, " sagde medforfatter Jessica Gurevitch, Ph.D., Professor i økologi og evolution som Stony Brook University. "Det er en statistisk og videnskabelig tilgang til at løse spørgsmål og nå generaliseringer, men det er ikke magi, og kan ikke producere data alene, hvor ingen eksisterer."

I papiret "Meta-analyse og videnskaben om forskningssyntese, " Professor Gurevitch og kolleger fra University of New South Wales i Australien og Newcastle University og Royal Holloway i Storbritannien gennemgår forskning gennem de 40 år for at illustrere resultaterne og udfordringerne ved metoden, sammen med nye fremskridt og retning af meta-analyse i det 21. århundredes videnskabelige forskning.

Selv når man forsøger at opdage ting, der har været genstand for mange eksperimenter, såsom om drenge eller piger er bedre til matematik eller den bedste behandling umiddelbart efter et slagtilfælde, Professor Gurevitch forklarer, brugen af ​​meta-analyse er afgørende for at reducere skævheder og styrke metoder til at bestemme svaret, eller svar.

"Ved at bringe den videnskabelige metode ind i syntesen af ​​resultater på tværs af uafhængige undersøgelser, vi kan stille – og besvare – spørgsmål, vi aldrig kunne håbe på at løse før, mens nye metoder inden for metaanalyse åbner døre til løsning af tilsyneladende vanskelige problemer, " tilføjer Shinichi Nakagawa, en medforfatter fra University of New South Wales.

Med henvisning til nogle af eksemplerne på, hvad de seneste fremskridt inden for metaanalyse har lært os, Professor Gurevitch forklarer, at ved at kombinere eksperimenter på en streng måde, "I medicin, vi har været i stand til at sammenligne effektiviteten af ​​behandlinger, der aldrig er blevet direkte sammenlignet i en enkelt undersøgelse, og vi kan redde liv ved at forstå, hvad der virker, længe før det er tydeligt i et enkelt eksperiment.

"I økologi og evolutionær biologi, vi kan evaluere mønstre på tværs af store vidder og en mangfoldighed af dyr og planter, der er mere end nogen forsker kunne studere i flere levetider. I bevaring, vi kan finde ud af, hvilke tiltag der virkelig virker bedst for at nå målene om at bevare biodiversiteten og truede økosystemer. "