Amerikansk boykot af kinesiske forskere kan kvæle globale fremskridt

Akademikere advarer om, at foreslåede foranstaltninger fra Trump -administrationen for at begrænse kinesiske forskere fra at arbejde i USA kan 'kvæle' globale fremskridt.

Det Hvide Hus diskuterer, om man skal begrænse kinesiske borgeres adgang til USA, herunder begrænsning af visse former for visa til rådighed for dem og kraftigt udvidede regler vedrørende kinesiske forskere, der arbejder på projekter med militær eller efterretningsværdi ved amerikanske virksomheder og universiteter.

Den potentielle boykot - som direkte kan påvirke 300, 000 forskere - synes at være motiveret af frygt, at kinesiske forskere kan være involveret i spionageaktiviteter og i hemmelighed overføre følsomme amerikanske opdagelser til den kinesiske regering.

Forskere ved universiteterne i Bristol, Warwick og London School of Economics and Political Science (LSE) har trukket paralleller med den kraftige tilbagegang i internationalt videnskabeligt samarbejde efter 1. verdenskrig, advarsel om, at en lignende indvirkning kan ses, hvis nye barrierer er på plads af USA.

I begyndelsen af ​​krigen, Verden splittede sig i de allierede (Storbritannien, Frankrig, senere USA, og flere mindre lande) og Central (Tyskland, Østrig-Ungarn, Osmanniske imperium, Bulgarien) lejre.

Forskernes inddragelse i udviklingen af ​​kemiske våben, og den ekstremt nationalistiske holdning, som mange indtog til støtte for deres hjemland, stillede de modsatte videnskabelige lejre mod hinanden.

Umiddelbart efter krigens slutning, Allierede forskere håndhævede en boykot mod centrale forskere, som adskilte forskere i modsatte lejre indtil midten af ​​1920'erne.

En nylig forskningsartikel offentliggjort i Quarterly Journal of Economics , undersøgte virkningen af ​​denne boykot og viser, at barrierer for internationalt videnskabeligt samarbejde ikke kun bremser produktionen af ​​grundvidenskab, men de skader også anvendelsen af ​​videnskab i udviklingen af ​​nye teknologier.

Alessandro Iaria, en af ​​rapportens forfattere og en lektor i økonomi fra University of Bristol, sagde:"Ud over de umiddelbare konsekvenser, som en sådan videnskabelig boykot kunne have, der kan også være længere sigt, skadelige konsekvenser for verdensomspændende videnskabelige fremskridt og teknologisk innovation.

"Selvom de samlede virkninger af en sådan boykot er svære at estimere, der er erfaringer fra historien, der kan informere beslutningstagere om de mulige langsigtede virkninger for videnskabelig fremgang og teknologisk innovation.

"Vores resultater tyder på, at videnskabspolitikken bør være rettet mod at lette adgangen til og udnytte de potentielle katalytiske virkninger af banebrydende forskning for at forbedre den videnskabelige fremgang. Det globale akademiske samfund har reelle bekymringer om, at en boykot på kinesiske forskere kan kvæle dette fremskridt."

Forskningen, også udført af Carlo Schwarz fra University of Warwick og Dr. Fabian Waldinger fra LSE, fandt øgede barrierer for internationalt videnskabeligt samarbejde under boykotten førte til et fald i antallet af artikler udgivet af forskere på begge sider.

De forskere, der havde påberåbt sig banebrydende forskning fra udlandet, udgav færre artikler end forskere, der historisk arbejdede med forskning fra deres hjemland. For eksempel, Amerikanske biokemikere, der stolede på forskning fra Tyskland, så deres produktivitet falde med 33 procent sammenlignet med amerikanske biologer, der brugte forskning fra kolleger i Amerika.

Vigtigere, boykotten påvirkede ikke kun centrale forskere, men mere generelt hele det internationale videnskabelige samfund.

Berørte forskere gav også færre videnskabelige gennembrud, målt ved indførelsen af ​​nye ord i papirtitler og ved nomineringer til en Nobelpris, og færre af deres videnskabelige opdagelser fandt anvendelse i patenter.

Carlo Schwarz, fra University of Warwick, sagde:"Den unikke historiske periode giver os mulighed for at undersøge betydningen af ​​internationalt videnskabeligt samarbejde. Isaac Newton sagde berømt, at han i sin forskning 'stod på kæmpernes skuldre'. Vores arbejde fremhæver vigtigheden af ​​adgang til de bedste eksisterende videnskabelige ideer til oprettelse af ny forskning. "