Kun 1 ud af 4 kvinder, der er blevet seksuelt chikaneret, fortæller deres arbejdsgivere. Her er hvorfor de er bange

Den 30. maj en stor jury anklagede Harvey Weinstein for at have voldtaget en kvinde og tvang en anden til at udføre oralsex på ham. Og nye beskyldninger og retssager mod filmproducenten hober sig fortsat op.

Siden de tidligste rapporter om hans misbrug kom i oktober, snesevis af kvinder i Hollywood har taget til sociale medier og delt deres egne historier om seksuelle overgreb og chikane fra Weinstein. Og takket være #MeToo-bevægelsen, kvinder i en række erhverv har også fundet deres stemmer hørt, hjælpe med at vælte snesevis af andre engang så magtfulde mænd inden for underholdning, medier, sport, forretning, politik og retsvæsen.

Men et spørgsmål #MeToo har stillet siden starten er, hvordan dette vil påvirke kvinders liv langt fra de magtfulde verdener i Hollywood og Washington. Gør dette det nemmere for en lav- eller mellemlønnet arbejdstager i Mellemamerika at befri sin arbejdsplads for en seksuel chikane?

En vigtig måde at gøre dette på er ved at indgive en officiel klage til arbejdsgiveren. Men mens kvinder ofte vil klage til familien eller endda på sociale medier, de fleste fortæller ikke deres virksomheder om fejlen. Faktisk, Det gør knap 1 ud af 4 nogensinde.

Hvorfor?

Baseret på erfaring med retssager om seksuel chikane samt min forskning, Jeg har fastslået, at der er tre juridiske barrierer, der står i vejen for, at arbejdere indgiver klager – et kritisk skridt til at udrydde chikane og beskytte medarbejdere.

Få klager formelt

Omkring 30 procent af de amerikanske arbejdere, der oplever seksuel chikane, taler uformelt om det med nogen i virksomheden, såsom en leder eller tillidsrepræsentant, mens langt færre indgiver formelle klager, ifølge en rapport fra 2016 Equal Employment Opportunity Commission. Ud over, 75 procent af dem, der formelt klager, siger, at de står over for gengældelse.

Dette er en af ​​grundene til succesen med #MeToo. Det giver den slags effektive klageforum for seksuel chikane, som medarbejderne ikke tror, ​​de har på deres arbejdsplads.

Udover frygten for repressalier, EEOC-rapporten nævner flere andre grunde til, at medarbejdere normalt ikke melder sig, såsom bekymring for, at de ikke vil blive troet, eller virksomhedens træningsmanual forklarede ikke, hvordan man korrekt identificerer eller adresserer seksuel chikane.

Dette er et stort problem, for hvis ansatte, der er blevet seksuelt chikaneret, ikke indgiver formelle klager til deres virksomheder – uden at lide repressalier – er det næsten umuligt for arbejdsgivere at gribe ind over for chikanen eller beskytte arbejderen. Desuden, det bliver svært at holde en arbejdsgiver juridisk ansvarlig, hvis den ikke gør det.

Så selvom det er positivt, at flere kvinder deler deres egne historier på sociale medier og andre steder, det kan ikke erstatte den formelle medarbejderklageproces.

Tre barrierer

Domstole har opstillet tre juridiske hindringer, der afskrækker medarbejdere fra at indgive klager over seksuel chikane.

En barriere er, at domstolene har for snævert defineret seksuel chikane, når det involverer et fjendtligt arbejdsmiljø i henhold til afsnit VII i Civil Rights Act af 1964. Det anses kun for ulovligt, når det involverer uønsket seksuel adfærd, der er tilstrækkelig "alvorlig eller gennemgående" til at ændre medarbejderens ansættelse. betingelser.

Medarbejdere klager ofte ikke, fordi de frygter, at de ikke vil blive troet på, at chikanen var tilstrækkelig "alvorlig eller udbredt" nok til at kunne gøres retsligt gældende.

Og hvem kan bebrejde dem. En domstol fandt, at en leder gned sig over skuldrene, en medarbejders ryg og hånd, beskylder hende for ikke at ville være "en af ​​mine piger", mens hun fysisk greb hende, at kalde hende "babydukke" og fortælle hende, at hun skulle være i seng med ham, var ikke tilstrækkeligt "alvorlige eller gennemgående".

Disse handlinger kan være skadelige og placere kvinder som underordnede på arbejdspladsen og, ureguleret, føre til endnu mere skadelige handlinger. Som sådan, Jeg mener, at domstolene skal holde op med at finde en sådan forseelse som "almindelig" eller "de minimus" - et juridisk udtryk, der betyder for trivielt eller mindre til at fortjene overvejelse.

En anden hindring er, at arbejdsgivere stort set er blevet beskyttet mod ansvar, når en medarbejder klager over et fjendtligt arbejdsmiljø, der fremmer seksuel chikane. Det skyldes, at den amerikanske højesteret i 1998 gav arbejdsgiverne et stærkt forsvar i sådanne sager.

Specifikt, hvis en virksomhed "udviste rimelig omhu for at forhindre og omgående korrigere enhver seksuel chikanerende adfærd", og medarbejderen "urimeligt undlod at udnytte nogen forebyggende eller korrigerende muligheder, "Arbejdsgiveren ville ikke være ansvarlig, selv om arbejdstageren var, faktisk, seksuelt chikaneret.

Under dette forsvar, domstolene har fundet, at hvis en arbejdsgiver har en politik mod seksuel chikane, og medarbejderen klager ikke, arbejdsgiveren vil generelt ikke blive fundet ansvarlig. Det lyder fornuftigt, ret?

Desværre, nogle arbejdsgiverpolitikker opfylder de nøgne lovkrav, mens de ikke gør meget for at udrydde seksuel chikane eller tilskynde til klager fra arbejdere. Og uden effektiv træning om seksuel chikane og hvordan man klager over det, arbejdsgivernes politikker om "nultolerance" over for seksuel chikane er meningsløse.

Endelig, Jeg mener, at lovene, der straffer gengældelse, ikke er stærke nok.

At tage seksuel chikane alvorligt betyder, at arbejdsgivere ikke bør fyre, degradere eller udstøde en arbejder, der klager over seksuel chikane, som de ofte gør. Og mens loven om bøger angiveligt beskytter klagere, domstole har fortalt arbejdere, at beskyttelsen kun er for dem, der med rimelighed mener, at de er blevet ulovligt seksuelt chikaneret.

Dette sætter kvinder tilbage i det grå område for at bestemme, hvad der er "alvorligt eller gennemgående". Som jeg bemærkede ovenfor, en leder gned en medarbejders krop, kaldte hende "babydukke" og udtrykte et ønske om at have sex med hende. Hvis det ikke anses for at være seksuel chikane, hvordan kan medarbejdere klage med tillid til, at de vil blive beskyttet?

Det er tid til at skærpe lovene

Hvad kan man gøre ved dette?

Den gode nyhed er, at Kongressen allerede overvejer ændringer i loven om seksuel chikane.

For eksempel, Sens. Kirsten Gillibrand og Lindsey Graham har fremsat et lovforslag om at tillade seksuelt chikanerede arbejdstagere at føre deres sager i åben ret i stedet for at være bundet af privat voldgift. Det rosende lovforslag ville forhindre arbejdsgivere i at holde chikane eller chikanere hemmelige for andre arbejdstagere.

Men jeg mener, at lovgivere bør gå videre ved at ændre afsnit VII for at udvide og tydeliggøre, hvad seksuel chikane egentlig er ud over "alvorlig eller omfattende, "styrke arbejdstagernes beskyttelse mod gengældelse og kræve, at arbejdsgiverne udarbejder mere effektive politikker og uddannelse.

EEOC og andre forskere har identificeret innovative metoder til at håndtere seksuel chikane, såsom et belønningssystem for øgede klager, fremme flere kvinder, tilskuerintervention og høflighedstræning. Kongressen bør være opmærksom og opmuntre til disse metoder, samtidig med at den eksisterende lovgivning skærpes.

Inspireret af #MeToo, Kongressen kan hjælpe med at udrydde seksuel chikane.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.