Hvorfor er jeg ikke overrasket over, at nobelpristageren Donna Strickland ikke er fuld professor

Donna Strickland, en lektor ved University of Waterloo i Canada, blev tildelt Nobelprisen i fysik 2018. Den tredje kvinde, der nogensinde er blevet tildelt denne pris i 117 år, hun deler den med Arthur Ashkin og Gérard Mourou.

Strickland forklarede, at hun er blevet behandlet som ligeværdig af sine mandlige jævnaldrende, hvilket giver en stråle af håb i en ret dyster tid for kvinder. Hendes oplevelse er også anderledes end manges.

Kvinder udgør 27 procent af fuldgyldige professorer på akademiet som helhed, og i videnskaben, teknologi, teknik og matematik, det tal er meget lavere. For racialiserede og indfødte kvinder på alle områder, tallene falder endnu mere.

Graden af ​​fuld professor giver mere løn, mere prestige og flere muligheder for at blive udvalgt til seniorlederroller på et universitet.

Som Kirsty Duncan, Canadas videnskabsminister, forklarede i en udtalelse sidste sommer, sexisme var et problem for hende og er stadig et problem for kvinder på universiteter.

En rapport fra 2018 fra den canadiske sammenslutning af universitetslærere konkluderede også, at trods tale fra universiteter og gymnasier om en forpligtelse til inkluderende institutioner, fremgangen på egenkapitalen har været usædvanlig langsom.

Sexisme og racismes tvillinger

Årsagerne til, at så få kvinder får Nobelpriser og opnår fuld professorat, og endnu færre, der er racialiserede eller indfødte gør, er indbyrdes forbundne.

Det er sexismens og racismens tvillinger. Som politolog Malinda Smith viser, der er en række faktorer - hun kalder dem "det beskidte dusin" - som normaliserer køn og racemæssige skævheder. Dette resulterer i en lille demografisk (hvid, mand) som de forudsigelige vindere i et rigget spil.

Eksempler på "det beskidte dusin" omfatter hvide mandlige studerende, der får flere muligheder for at netværke. Så er der referencebrevene. Mens kvindelige studerende måske har bedre karakterer, det er mere sandsynligt i referencebreve, at deres professorer vil tale om dem som havende potentiale eller som hårdtarbejdende, sammenlignet med hvide mænd, der er castet som geniale.

Oven i købet, Bekymringer om arbejdsbelastning giver kvinder mindre tid til forskning. For eksempel, Kvinder, især hvis racistiske eller indfødte, er mere tilbøjelige til at få sessionsarbejde, med væsentligt lavere lønskalaer, højere undervisningsbelastning og lidt tid til forskning.

Endelig, fastansatte kvinder er mindre tilbøjelige til at få konkurrencedygtige forskningsmidler, og når de gør det, de tjener ofte færre penge end mænd.

For at blive fuld professor, man skal ansøge og blive evalueret af udvalg gentagne gange - først for en fastansat stilling, derefter til ansættelse og forfremmelse - normalt med en imponerende portefølje af forskningsmidler og peer-reviewede publikationer. Dette er en portefølje, der kræver omfattende researchtid, samarbejder og støtte til at opnå.

Kvindelige videnskabsmænd er ofre for en systemisk ulighed, der påvirker os alle.

Et belønningssystem rettet mod mænd

Jeg har netop afsluttet et forskningsprojekt om Nobelprisens rolle i universitetsrangeringer og indvirkningen på lighed. Undersøgelsen viste, at indflydelsesrige universitetsrangeringer bedømmer institutioner baseret på antallet af artikler publiceret af fakultetet og personalet i top-rangerede tidsskrifter.

Det fandt ud af, at dette belønningssystem er forudindtaget over for mænd.

Mænd er mere tilbøjelige til at publicere andre mænd i toprangerede sundheds- og videnskabelige tidsskrifter. Sexismens rolle med hensyn til, hvem der bliver offentliggjort, og hvad der bliver offentliggjort, tages ikke i betragtning, når man beslutter, hvem og hvad der er rangeret som verdensklasse.

Dette kan påvirke vores helbred. For eksempel, en overflod af undersøgelser viser skævheden mod at inkludere kvinder i sundhedsforskning, og skaden på kvinders sundhed, når de ikke er inkluderet i alle faser af forskningsstudier.

Størstedelen af ​​beslutningstagere, der opretter eller accepterer de målinger, der bruges til at afgøre, hvem og hvad der er i verdensklasse, er hvide og mænd - inklusive rangeringsrådgivning, universitetsledere, toptidsskriftredaktører og bedømmelsesudvalg til store priser. Sexisme og racisme forstærkes og normaliseres gennem disse feedback-loops.

Denne drengeklub påvirker kvinder, når de går op for forfremmelse på forskningsintensive universiteter, fordi, hvordan de anses for værdige eller uværdige, er i høj grad baseret på, hvor mange publikationer de har i toprangerede tidsskrifter, priser og, afhængig af feltet, de forskningsmidler, som de indbringer.

Videnskaben som den heroiske mand

Al snak om retfærdighed gennem de sidste 30 år har virkelig været en distraktion fra at tale om, hvor små fremskridt der faktisk er sket. Ikke fordi kvinder, racialiserede og indfødte lærde er mindre produktive eller laver mindre innovativt arbejde, men på grund af sexisme og racisme.

Som uddannelsesforsker Annette Henry minder os om, det er også vigtigt at forstå, hvordan problemer krydser hinanden – hvide kvinder kan komme ind, men vi er stadig nødt til at se på hvide privilegier, så racialiserede kvinder også har muligheder.

Siden 2003, 95 procent af nobelprisvinderne med universitetsansættelser har været mænd. Alligevel tæller Nobelprisen og Fields-medaljen i matematik for 30 procent af, hvordan den indflydelsesrige ARWU-rangliste bestemmer, hvilke universiteter der er i "verdensklasse".

Ved at promovere og acceptere denne rangering som legitim, universiteter styrker en sexistisk og racistisk metrik som måden at bestemme kvaliteten af ​​et universitet og hvad der tæller i de bredere akademiske systemer.

Nobelprisen som en indikator for forskning i verdensklasse fastholder illusionen om, at videnskaben udføres af den heroiske mand og — meget, meget sjældent - en kvinde. Mænd er repræsenteret som slidende for at gøre store opdagelser.

Hvad der er udeladt, er videnskabens virkelighed som en samarbejdsindsats - hvor kvinder højst sandsynligt ikke modtager kredit for deres arbejde. Hvad der er udeladt er, at Nobel afgøres af nogle få mænd.

Hvide mænd bestemmer, hvem der er i verdensklasse

I tilfældet med Nobel, nogle få (hovedsageligt svenske og norske) hvide mænd bestemmer i sidste ende, hvem der er bedst inden for fysik, medicin, kemi, fortaler for verdensfred og litteratur.

I øvrigt, i år blev Nobelprisen i litteratur annulleret, efter at Det Svenske Akademi meddelte, at det efterforskede beskyldninger om seksuelle forseelser og andre upassende handlinger fra ægtemanden til et centralt medlem af den komité, der tildeler litteraturprisen.

Nobels bedømmelseskomitéer afspejler samfundet. Det er overvejende hvide mænd, der bestemmer, hvem og hvad der er i verdensklasse, og baseret på disse beslutninger, hvem man skal invitere ind i klubben.

En gang imellem kommer en, der ikke er en del af den demografiske del, ind, men status quo forbliver intakt.

Det, Strickland opnåede, er imponerende. Men det er ikke et tegn på, at patriarkatet bliver smadret.

Dette er en korrigeret version af en historie, der oprindeligt blev offentliggjort 4. oktober, 2018. Den tidligere historie sagde, at Nobelprisen i litteratur blev annulleret i 2018 på grund af anklager om voldtægt mod en tidligere udvalgsformand. Anklagerne var mod manden til et udvalgsmedlem, ikke medlem af udvalget.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.