Ægte falsk forskning lokker amerikanske tidsskrifter

Tre amerikanske forskere har trukket en sofistikeret fup ved at offentliggøre falsk forskning med latterlige konklusioner i sociologiske tidsskrifter for at afsløre, hvad de ser som ideologisk skævhed og mangel på streng kontrol af disse publikationer.

Syv af de 20 falske artikler skrevet af trioen blev accepteret af tidsskrifter efter at være blevet godkendt af peer-review-komiteer, der har til opgave at kontrollere forfatternes forskning.

En falsk undersøgelse, der hævder, at "Hundeparker er petriskåle for hunde 'voldtægtskultur'" af en "Helen Wilson" blev offentliggjort i maj i tidsskriftet Gender, Sted og Kultur.

Artiklen foreslår, at træning af mænd som hunde kan reducere tilfælde af seksuelt misbrug.

Faux forskningsartikler er ikke nye:Et af de mest bemærkelsesværdige eksempler er fysikeren Alan Sokal, som i en artikel fra 1996 til et kulturstudietidsskrift skrev om kulturelle og filosofiske spørgsmål vedrørende aspekter af fysik og matematik.

Denne gang sigter den falske forskning på at håne svag kontrol af artikler om hot-button sociale spørgsmål såsom køn, race og seksualitet.

Forfatterne, skriver under pseudonymer, beregnet til at bevise, at akademikere inden for disse områder er klar til at omfavne enhver afhandling, uanset hvor skandaløst, så længe det bidrager til at fordømme hvide mænds dominans.

"Ved at gøre absurde og forfærdelige ideer tilstrækkeligt politisk moderigtige kan du få dem valideret på det højeste niveau af akademiske klagestudier, " sagde en af ​​forfatterne, James Lindsay, i en video, der afslører projektet.

Lindsay - det er hans rigtige navn - opnåede en doktorgrad i matematik i 2010 fra University of Tennessee og har været fuldt dedikeret til dette projekt i halvandet år.

En af de publicerede tidsskriftsartikler analyserer, hvorfor en mand, der onanerer, mens han tænker på en kvinde uden hendes samtykke, begår et seksuelt overgreb.

En anden er en feministisk omskrivning af et kapitel af "Mein Kampf".

Nogle artikler – såsom en undersøgelse af virkningen af ​​heteroseksuelle mænds brug af en anal dildo på deres transfobi – hævdede endda at stole på data såsom interviews, som kunne have været verificeret af journalens gatekeepere.

Til den "undersøgelse" hævdede forfatterne at have interviewet 13 mænd. I hundeartiklen, forfatterne hævdede at have undersøgt kønsorganerne på næsten 10, 000 hjørnetænder.

"Hvis vores projekt viser noget, det viser, at det, der kommer ud af disse discipliner, i øjeblikket ikke kan stoles på, " sagde Lindsay til AFP.

Deres mål er dog ikke at ødelægge eller defundere disciplinerne. "Vi synes, de skal reformeres, " han sagde.

Overtræder de etiske standarder?

Svindlerne høstede sjov latterliggørelse på Twitter, men forskere var mere optaget af de falske forfatteres metoder og etik, og potentialet for generaliseringer om de målrettede områder.

"Vi har erfaret, at når du sender et overbevisende papir fyldt med falske data ind, du kan få den udgivet. Men vi har vidst det i årtier, " sagde Ivan Oransky, fra siden Retraction Watch.

Problemer med kvalitet og svindel er ikke begrænset til humaniora, heller ikke til mindre prestigefyldte tidsskrifter. Selv de største tidsskrifter skal regelmæssigt trække papirer tilbage, nogle gange endda af berømte forskere.

Men i dette tilfælde, ifølge professor i kønsstudier ved University of Sussex Alison Phipps, skriver i Times Higher Education, det er tydeligt, at forskerne ikke var engageret i "godtro-kritik, "som de hævdede, men snarere "faktisk sigter mod at underminere områder, de har politiske – ikke videnskabelige – indvendinger mod."

De andre svindlere - rigtige navne - er Peter Boghossian, en filosofiprofessor ved University of Portland, og Helen Pluckrose, en topredaktør på AreoMagazine.com, et websted, der har udgivet en detaljeret beretning om bedraget – detaljer om hvilket også dukkede op i Wall Street Journal.

Artiklerne om hundene blev trukket, da forlaget endelig indså, at forfatteren "Helen Wilson" ikke eksisterede.

Ann Garry, den midlertidige redaktør af Hypatia:A Journal of Feminist Philosophy, fortalte AFP, at hun var "dybt skuffet" over at høre om de svindelnumre, hendes journal offentliggjorde.

"Ideen om, at enkeltpersoner ville indsende svigagtigt akademisk materiale, overtræder mange etiske og akademiske normer, " hun sagde.

Roberto Refinetti, chefredaktør for tidsskriftet Sexuality and Culture, fortalte AFP, at artiklen om dildoer "blev gennemgået af tre universitets-tilknyttede eksperter på området, ingen af ​​dem har mistanke om en fup."

Refinetti var ligeså defensiv. Forfatternes fremstilling "taler imod deres integritet, ikke imod integriteten af ​​det tidsskrift, der offentliggjorde resultaterne, " han sagde.

Der er tusindvis af akademiske tidsskrifter i verden, og mens nogle organisationer har fastsat standarder designet til at tillade tidsskrifter at identificere svindel, adoptionen er ujævn.

For de medicinske eller biologiske videnskaber består dette i at levere de rå data til peer-reviewere for at kontrollere resultaterne.

Men inden for humaniora, indsendelse af udskrifter af interview rejser spørgsmål om fortrolighed, sagde David Mellor fra Center for Open Science.

Ikke desto mindre "opfordrer vi til så meget gennemsigtighed, som det er etisk muligt, " han sagde.

Nicholas Mazza, redaktør af Journal of Poetry Therapy – som accepterede det, som fupforfatterne beskrev som antimandligt "rambling nonsens" – sagde, at han ville tage grundlæggende kontrolforanstaltninger efter at være blevet luret.

Indtil nu var Mazza mere fokuseret på plagiat - men fra nu af "jeg vil helt sikkert tjekke forfatterens/institutionens ægthed, før jeg sender manuskripter ud til gennemgang, " sagde han til AFP.

© 2018 AFP