Folk følger ikke automatisk spor fra politiske partier i alle spørgsmål, undersøgelse finder

Det er nemt at finde videoer på YouTube, der afslører folks tilsyneladende urokkelige støtte til deres politiske partis handlinger. En video fra 2016 om Jimmy Kimmels show inkluderer Hillary Clinton-tilhængere, der er enige i hendes påståede citater om politikker, selvom de faktiske citater var taget fra Donald Trump.

"Disse eksempler tyder på, at politiske partier og folkevalgte har et betydeligt råderum til at påvirke massernes holdninger, sagde Kevin Mullinix, en assisterende professor i statskundskab ved University of Kansas.

Tidligere forskning, imidlertid, kan have overvurderet generaliteten af ​​denne type partisk adfærd, ifølge en ny undersøgelse offentliggjort for nylig i Amerikansk Politisk Forskning af Mullinix og medforfatter Dennis Chong fra University of Southern California, Los Angeles.

"Vores undersøgelse tyder på, at folk ikke automatisk følger deres parti i alle spørgsmål, " sagde Mullinix. "Nogle offentlige politikker er komplekse - f.eks. et forslag, som nogle stater har diskuteret, er samtidig at sænke indkomstskatten og samtidig hæve salgsskatten. Folk har svært ved at afgøre, om et sådant forslag er konservativt eller liberalt."

Forskerne fandt ud af, at i så tvetydige spørgsmål ser folk faktisk til deres foretrukne politiske parti for at få vejledning.

"De finder problemet forvirrende, så de søger en pålidelig kilde, " sagde Mullinix. "Om disse spørgsmål, vi oplever, at folk ofte vil følge partilinjen, selv når deres parti afviger fra traditionelle partipositioner. Hvis, for eksempel, Demokratiske embedsmænd støtter en konservativ politisk holdning, deres partisanbase kan ikke desto mindre følge efter."

Imidlertid, der er andre politikker, der lettere kan identificeres langs liberale eller konservative linjer - såsom dem, der vedrører abort eller arbejdsløshedsunderstøttelse - som folk ikke har brug for så meget vejledning fra politiske partier til at beslutte, hvor de står.

I deres undersøgelse, forskerne præsenterede undersøgelsens respondenter for liberale og konservative politiske alternativer vedrørende skatter, førskolefinansiering og arbejdsløshedsunderstøttelse for at teste, under hvilke forhold respondenterne ville foretrække politikker, der er godkendt af deres parti.

Respondenterne havde de største problemer med at identificere ideologien bag konkurrerende sider af skattepolitikken, mens ændrede dagpenge blev betragtet som det mest ideologisk gennemsigtige. Følgelig, festtegn havde en stærkere indflydelse på den førstnævnte politik end på den sidstnævnte.

En vigtig konklusion i undersøgelsen er, at det råderum, som partierne nyder godt af til at indtage en række holdninger til en politik og stadig bevare støtten fra deres tilhængere, formindskes, efterhånden som flere politiske oplysninger blev givet til respondenterne.

"Når vi kaster lys over en politiks konsekvenser, især de værdier, der fremmes af politikken, og de grupper, der nyder godt af den, folk er lige så meget eller mere opmærksomme på politiske detaljer, som de gør på festtegn, " sagde Mullinix.

Undersøgelsen kan have betydning for, hvordan medierne dækker politiske debatter, for eksempel, han sagde, fordi journalister kunne øge den demokratiske ansvarlighed ved at fokusere mere på de potentielle virkninger af politiske valg i stedet for blot at pege på partipolitiske forskelle i spørgsmålene.

"Vores resultater får mig til at være lidt mere optimistisk over for massepublikummet i et demokrati, " sagde Mullinix. "De følger ikke bare blindt efter politikere og deres politiske partier. At give visse typer politisk information vil øge sandsynligheden for, at vælgerne vil holde politikere ansvarlige for deres handlinger."