Overtrumfer det politiske parti ideologi?

Det er politologens ofte stillede kylling og æg:Kommer en persons politiske parti eller politiske holdninger først?

Med parti og ideologi så tæt forbundet, spørgsmålet har tidligere været næsten umuligt at præcisere, men BYU statskundskabsprofessorer Michael Barber og Jeremy C. Pope fandt en måde. Duoen offentliggjorde en undersøgelse i toprangerede American Political Science Review viser, at folks politiske holdninger er ret formbare, når de får at vide, at ledere af deres politiske parti støtter en anden holdning.

Nøglen til at besvare deres spørgsmål? Valget af en præsident, der har fremsat udtalelser, der både er imod og støtter en række kontroversielle spørgsmål.

"Med præsident Trump som lidt af en vejrhane i visse spørgsmål, det gør det nemmere at skelne partiloyale fra politiske loyalister, " sagde paven.

I deres forskning, Pope og Barber studerede to forskellige grupper:partiloyale og politiske loyalister. Partiloyalister er dem, der når de bliver informeret om partiledernes holdning, villigt og hurtigt ændre deres politiske holdning for at tilpasse sig partilederen. Politik loyalister er dem, der holder fast i deres oprindelige politiske præference, trods meninger eller holdninger fra partiledere, der kan modsige deres overbevisninger.

"Det er mærkeligt at tænke på partiskhed og ideologi som værende afbrudt, " sagde Barber. "Hvorfor eksisterer der ellers et politisk parti i stedet for at fremme et bestemt sæt politikker?"

Ved hjælp af en repræsentativ undersøgelse af 1, 300 amerikanere, forskerne tilfældigt tildelte respondenterne i kontrol, liberale og konservative grupper og spurgte deltagerne om deres politiske holdninger til en række nutidige spørgsmål. De spørgsmål, de undersøgte, var dem, som Donald Trump indtog forskellige holdninger til under sin præsidentkampagne, herunder abort, indvandring, pistoler, sundhedspleje, klimaændringer og mindsteløn.

Kontrolgruppedeltagere blev spurgt om deres meninger om emner, uden omtale af Trumps holdning. Men Barber og Pope præsenterede deltagerne i den liberale gruppe for spørgsmål som f.eks. "Donald Trump har sagt, at han støtter en forhøjelse af mindstelønnen over 10 dollars. Hvad med dig? Er du tilhænger af eller imod at hæve mindstelønnen til over 10 dollars i timen?"

På denne måde, forskerne kunne afdække effekten af ​​en partileders tilslutning til en politik i både liberal og konservativ retning. Præsident Trump er unik ved, at de fleste partiledere ikke støtter politikker, der er i modstrid med partiets dominerende ideologi, endsige fortaler for begge ideologiske sider af en sag.

Pope og Barber fandt ud af, at mange mennesker i hver behandlingsgruppe flyttede for at støtte politikken, da de blev informeret om, at præsident Trump ligeledes støttede politikken. Dette gjaldt både liberale og konservative politikker. "Når de blev informeret om præsidentens problemstilling, mange mennesker fulgte villigt den holdning i enten en liberal eller en konservativ retning, " sagde paven.

Respondenter, der vidste mindre om politik, dem, der godkendte præsident Trump, stærke republikanere og selvidentificerede konservative var de grupper, der med størst sandsynlighed ville blive rørt ved at se en godkendelse af en politik fra præsident Trump. Overraskende, dette gjaldt både en liberal og konservativ tilslutning. Med andre ord, på trods af at de identificerede sig som konservative republikanere, disse personer var mere tilbøjelige til at støtte en liberal politik, når de fortalte, at præsident Trump støttede denne politik.

Denne form for loyal partiskhed burde bekymre politiske iagttagere, sagde Pave og Barber. De fastholder begge, at politik er bedre, når de kredser om mere end bare partimærket.

"Det skal handle om ideer og ikke om at vinde eller slå den anden side, " sagde Barber. "Politik bør handle om at skubbe ideer og politikker, som du tror vil forbedre landet."