Forskning afslører strategier til at bekæmpe videnskabelig misinformation

Ligesom det videnskabelige samfund nåede til enighed om den farlige virkelighed med klimaændringer, partiskellet om klimaændringer begyndte at blive større.

Det kan virke som et paradoks, men det er heller ikke tilfældigt, siger Justin Farrell, en professor i sociologi ved Yale School of Forestry &Environmental Studies (F&ES). Det var omkring dette tidspunkt, at et organiseret netværk, finansieret af organisationer med meget at tabe i en overgang til en kulstoffattig økonomi, begyndte at smelte sammen omkring målet om at underbyde klimavidenskabens legitimitet.

Skrivning i journalen Natur klimaændringer , Farrell og to medforfattere illustrerer, hvordan en storstilet misinformationskampagne har udhulet offentlighedens tillid til klimavidenskab og standset bestræbelserne på at opnå meningsfuld politik, men også hvordan et spirende forskningsfelt giver ny indsigt i denne kritiske dynamik.

I avisen, de identificerer potentielle strategier til at konfrontere disse misinformationskampagner på tværs af fire relaterede områder – offentlig inokulation, juridiske strategier, politiske mekanismer, og finansiel gennemsigtighed. Andre forfattere inkluderer Kathryn McConnell, en ph.d. studerende på F&ES, og Robert Brulle ved Brown University.

"Mange mennesker ser disse bestræbelser på at underminere videnskaben som en stadig farligere udfordring, og de føler sig lammet over, hvad de skal gøre ved det, " sagde Farrell, avisens hovedforfatter. "Men der har været en voksende mængde forskning i denne udfordring i løbet af de sidste par år, som vil hjælpe os med at kortlægge nogle løsninger."

En meningsfuld reaktion på disse misinformationskampagner skal omfatte en række koordinerede strategier, der modvirker falsk indhold, når det produceres og formidles, sagde Farrell. Men det vil også kræve, at samfundet konfronterer det institutionelle netværk, som muliggør spredningen af ​​denne misinformation i første omgang.

I avisen, de undersøger disse strategier på tværs af de fire identificerede områder:

• Offentlig inokulering:Mens en voksende mængde forskning viser, at et individs opfattelse af videnskab er informeret af "kulturel erkendelse" - og dermed påvirket af deres allerede eksisterende ideologier og værdisystemer - er der beviser for, at samfundet kan "pode ​​sig" mod misinformation ved at udsætte mennesker for tilbageviste videnskabelige argumenter, før de hører dem, ligesom man kan forebygge smitte ved brug af vacciner. Denne strategi kan styrkes ved at gøre mere opmærksom på kilderne til misinformation, og dermed på samme måde opbygge modstand mod deres kampagner.
• Juridiske strategier:Forskning har også vist, i hvilket omfang nogle industriledere, der er knyttet til klimamisinformationsnetværket, bevidst vildledte offentligheden om farerne ved klimaændringer. Som svar, byer og stater i USA og Storbritannien har anlagt retssager med påstand om, at fossile brændstofselskaber, såsom ExxonMobil, nedtonet risiciene ved deres produkter. Selvom sådanne retssager kan være dyre og tidskrævende, Mediedækning har potentiale til at påvirke den offentlige mening og "måske til yderligere at inokulere offentligheden om industriens bestræbelser på bevidst at vildlede dem." Forfatterne beskriver også, hvordan en forbedret forståelse af disse netværk har hjulpet i det juridiske forsvar af klimaforskere, der er blevet angrebet for deres forskning.
• Politiske mekanismer:Forfatterne hævder, at mere samfundsvidenskabelig forskning er nødvendig for at afsløre og bedre forstå, hvordan den politiske proces ofte manipuleres. For eksempel, de identificerer en sag, hvor energiselskabet Entergy Corporation anerkendte at hyre et PR-firma, der igen betalte skuespillere, der udgav sig for at være græsrodstilhængere af et kontroversielt kraftværk i New Orleans. De foreslår en målrettet indsats i geografiske områder, hvor skepsis over for klimaændringer er udbredt, herunder fremme af stærkere mediedækning af kandidaters synspunkter om klimavidenskab, klarere forståelse af finansieringskilder, og retssager, der fremhæver virkningerne af klimaændringer på disse områder.
• Finansiel gennemsigtighed:En voksende del af finansieringen til kampagner, der fremmer videnskabelig misinformation, kommer fra donorstyrede fonde, der beskytter bidragyderens identitet fra offentligheden; faktisk, økonomiske bidrag fra disse grupper er firedoblet i det sidste årti, over 100 millioner dollars. Selvom det ofte er svært at identificere strømmen af ​​dollars, ikke-partipolitiske organisationer, der sporer penge i politik, er blevet vigtige ressourcer for forskere, der søger at forstå denne dynamik. Forfatterne efterlyser ny lovgivning for at forbedre finansieringsgennemsigtigheden.

"Vi er egentlig kun på toppen af ​​isbjerget med hensyn til at forstå det fulde netværk af aktører, og hvordan de flytter penge i disse bestræbelser, " sagde McConnell, en medforfatter. "Jo bedre vi kan forstå, hvordan disse netværk fungerer, jo bedre er chancerne for, at politikere vil være i stand til at skabe en politik, der gør en forskel."

Disse strategier skal koordineres for at være effektive, konkluderer forfatterne. For eksempel, de skriver, "offentlig inokulation og juridiske strategier afhænger af forbedret finansiel gennemsigtighed, ligesom finansiel gennemsigtighed på samme måde kan styrkes af juridiske strategier, der i sig selv er afhængige af fortsat forskning i de finansielle og ideologiske kilder til misinformation."

"I sidste ende er vi nødt til at komme til roden af ​​problemet, hvilket er den enorme ubalance i udgifterne mellem klimaforandringers modstandere og dem, der lobbyer for nye løsninger, " sagde Farrell. "De interesser vil altid være der, selvfølgelig, men jeg håber, at efterhånden som vi lærer mere om denne dynamik, vil tingene begynde at ændre sig. Jeg håber bare, det ikke er for sent."