Genmodificerede fødevaremodstandere ved mindre, end de tror, forskningsfund

De mennesker, der har de mest ekstreme holdninger mod genetisk modificerede (GM) fødevarer, tror, ​​de ved mest om GM-fødevarevidenskab, men ved faktisk det mindste, ifølge ny forskning.

Papiret, udgivet mandag i Naturen Menneskelig adfærd , var et samarbejde mellem forskere ved Leeds School of Business ved University of Colorado Boulder, Washington University i St. Louis, University of Toronto og University of Pennsylvania.

Marketing- og psykologiforskere spurgte mere end 2, 000 amerikanske og europæiske voksne for deres meninger om genmodificerede fødevarer. Undersøgelserne spurgte respondenterne, hvor godt de troede, de forstod genetisk modificerede fødevarer, derefter testet, hvor meget de faktisk vidste med et batteri af sandt-falsk spørgsmål om generel videnskab og genetik.

På trods af en videnskabelig konsensus om, at GM-fødevarer er sikre til konsum og har potentialet til at give betydelige ernæringsmæssige fordele, mange mennesker er imod deres brug. Mere end 90 procent af undersøgelsens respondenter rapporterede en vis grad af modstand mod genmodificerede fødevarer.

Avisens vigtigste konklusion er, at jo stærkere folk rapporterer, at de er imod genmodificerede fødevarer, jo mere vidende de tror, ​​de er om emnet, men jo lavere scorer de på en egentlig videnstest.

"Dette resultat er perverst, men er i overensstemmelse med tidligere forskning i ekstremismens psykologi, " sagde Phil Fernbach, undersøgelsens hovedforfatter og professor i marketing ved Leeds School of Business. "Ekstreme synspunkter stammer ofte fra folk, der føler, at de forstår komplekse emner bedre, end de gør."

En potentiel konsekvens af fænomenet, ifølge avisens forfattere, er, at de mennesker, der ved mindst om vigtige videnskabelige spørgsmål, sandsynligvis vil forblive på den måde, fordi de måske ikke opsøger – eller er åbne over for – ny viden.

"Vores resultater tyder på, at det at ændre folks sind først kræver, at de værdsætter det, de ikke ved, " sagde undersøgelsens medforfatter Nicholas Light, en Leeds School of Business Ph.D. kandidat. "Uden dette første skridt, pædagogiske interventioner virker måske ikke særlig godt for at bringe folk i overensstemmelse med den videnskabelige konsensus."

Avisens forfattere udforskede også andre spørgsmål, som genterapi og benægtelse af klimaforandringer. De fandt de samme resultater for genterapi.

Imidlertid, mønsteret dukkede ikke op for klimaforandringer. Forskerne antager, at klimadebatten er blevet så politisk polariseret, at folks holdninger afhænger mere af, hvilken gruppe de tilslutter sig, end hvor meget de ved om problemet.

Fernbach og Light planlægger at følge dette papir med mere forskning i, hvordan deres resultater spiller ind i andre problemer som vaccinationer, atomkraft og homøopatisk medicin.