Menneskelig forbedring:Er det godt for samfundet?

Menneskelige forbedringsteknologier åbner for enorme nye muligheder. Men de rejser også vigtige spørgsmål om, hvad det vil sige at være menneske, og hvad der er godt eller dårligt for vores individuelle og kollektive velbefindende. Disse teknologier er i øjeblikket rettet mod at opgradere eller genoprette fysiske og psykologiske evner til medicinske formål. En applikation dukker op, imidlertid, der er designet med et andet mål for øje:pynte på ydeevne. Selvom brugen af ​​denne teknologi i høj grad er et individuelt valg, det har ikke desto mindre indflydelse på samfundet som helhed. Et internationalt team af forskere ledet af universitetet i Genève (UNIGE), Schweiz, og Oxford University har undersøgt de etiske spørgsmål, der opstår fra disse eksperimenter. Forskningen, udgivet i Natur Menneskelig adfærd , sætter spørgsmålstegn ved og fremhæver konflikten mellem individuel og kollektiv trivsel, sammen med den vigtige rolle, regeringerne skal spille.

I øjeblikket, menneskelige forbedringsteknologier bruges hovedsageligt til genopretning efter en ulykke, sygdom eller genetisk defekt. En nylig amerikansk undersøgelse ledet af Debra Whitman og offentliggjort i Scientific American rapporterede, at disse genoprettende teknologier modtager næsten universel godkendelse fra den brede offentlighed - 95 procent af de adspurgte støtter fysiske genoprettende applikationer og 88 procent kognitive genoprettende applikationer. Denne procentdel falder til 35 procent, imidlertid, når forsøgspersonen henvender sig til interventioner, der har til formål at opgradere en fysisk eller kognitiv evne med det ene formål at booste præstationen. Hvorfor? "Fordi du rører ved selve essensen af ​​menneskeheden, og det rejser en lavine af etiske spørgsmål, " siger Daphné Bavelier, professor i psykologisk sektion på UNIGEs Fakultet for Psykologi og Uddannelsesvidenskab (FPSE). Et internationalt forskerteam, mandat af World Economic Forum (WEF), har undersøgt de faktorer, der skal tages i betragtning for at sikre et retfærdigt samfund og kollektivt velvære ved udvikling og distribution af disse nye menneskelige forbedringsteknologier.

Trivsel ses som selvstændighed, kompetence og sociale relationer

Selvom trivsel ofte reduceres til økonomiske indeks, det går faktisk ud over ideen om penge, når først primære behov er blevet opfyldt. Teorien om selvbestemmelse opdeler velvære i tre dele:autonomi – evnen til at træffe sine egne beslutninger; kompetence – evnen til at handle og bidrage til samfundet; og sociale relationer - netværket af relationer, som vi kan regne med. "Vi undersøgte den individuelle og kollektive virkning af menneskelige forstærkningsteknologier baseret på disse tre komponenter, Formålet er at advare regeringerne om de mulige misbrug, der er involveret i ubegrænset brug af disse videnskabelige fremskridt, " siger Julian Savulescu, professor ved Center for Practical Ethics ved Oxford University.

Autonomi er at træffe individuelle livsvalg uden tvang fra en anden person. Det følger heraf, at en person kan vælge, om han eller hun vil opgradere sine fakulteter. "Men, " siger professor Bavelier, "det kan hurtigt føre til visse aberrationer. Hvis en militærpilot får forbedret syn, det er muligt, at denne forbedrede synsstyrke kan blive obligatorisk for at udføre arbejdet. Så en, der gerne vil blive pilot, men ikke ønsker at blive opereret, ville automatisk blive elimineret fra faget."

Tag et andet eksempel:"Hvis forældre var i stand til at vælge bestemte egenskaber til deres baby, såsom muskelstyrke, øjenfarve eller intelligens, dette kan have en alvorlig indvirkning på den menneskelige mangfoldighed, siger Simone Schürle, professor ved Institut for Sundhedsvidenskab og Teknologi ved ETH Zürich. "Visse tendenser kan favorisere særlige træk, mens andre måske forsvinder, og det ville have en tendens til at reducere genetisk variabilitet." Og alligevel, hvert sæt forældre ville kun vælge træk ved en enkelt baby. "Hver individuel ændring har konsekvenser for samfundet, " påpeger professor Bavelier.

Det samme gælder kompetencen. Hvad vil der ske, hvis nogle mennesker har ressourcerne til at købe nye færdigheder, mens andre ikke har? Hvordan vil virksomheder formår at forblive konkurrencedygtige, hvis disse fordele bliver et forhandlingsværktøj? Hvordan vil vi være i stand til at konkurrere mod nogen, der er blevet forbedret? "Doping i sport er et glimrende eksempel på, hvordan individuel forbedring påvirker det kollektive, " argumenterer professor Savulescu. "Når en atlet tager et stof, der forbedrer deres resultater, de presser andre til at efterligne dem for ydeevnens skyld. At være konkurrencedygtig, enkeltpersoner er ikke længere frie til at sige nej til præstationsforbedring. Dette kræver nye tilgange. Måske handler det centrale spørgsmål ikke om effektiviteten af ​​reglerne, men snarere om en ny gennemsigtighed, der vil give alle mulighed for at tage forbedringer eller afslå, men at være åben omkring det og at inddrage brug i resultaterne."

Den stadige stigning i brugen af ​​stoffer med det formål at lette sociale relationer understreger betydningen af ​​dette aspekt for menneskers velvære. Selvom nye teknologier dukker op på dette område, deres brug rejser ægte etiske spørgsmål på det kollektive niveau. "Vi kan allerede vende forhold baseret på dominans hos mus ved at stimulere specifikke dele af hjernen, " siger professor Bavelier. "Påvirke en andens adfærd - ved at eliminere følelsen af ​​ensomhed, der ofte er forbundet med depression, for eksempel - er inden for rækkevidde."

Enhver god idé, imidlertid, har en ulempe, som demonstreret af det 20. århundredes triste trepaning-praksis, der skulle kurere "kvindelig hysteri." At fjerne et adfærdsproblem løser det ikke.

"En undersøgelse, der forstærkede folks empati for at udrydde racisme, viste, at individer i samme gruppe var mere forenede gennem empati - men at deres afvisning af andre grupper steg dramatisk, " siger professor Savulescu. Hvad der virker for én person, har ikke den samme effekt på en gruppe som helhed.

Efter deres omfattende undersøgelser, det internationale team - bestående af genetikere, etikere, filosoffer, ingeniører og neurovidenskabsmænd - erkendte vigtigheden af ​​at gennemtænke konsekvenserne for samfundet af hver enkelt ændring. Eksperterne rapporterede også om det presserende behov for at indføre ensartede regler mellem forskellige regeringer, før brugen af ​​disse nye teknologier degenererer. Denne bekymring illustreres af det nylige tilfælde af kinesiske tvillinger, der blev genetisk modificeret til at modstå AIDS-virussen - en sygdom, som de måske aldrig ville have fået.

"En af de store uløste etiske gåder er, hvordan man kan forene den enkeltes og samfundets interesser i tilfælde af konflikt. Menneskelige forbedringsteknologier kræver, at politikerne finder en vis balance. Kollektive effekter er vigtige, og vi kan ikke bare lade markedet bestemmer, " siger Julian Savulescu. "Vores bemærkninger er en opfordring til handling, før det er for sent, " slutter professor Bavelier.