Kvinder er mere tilbøjelige til at tage Bibelen bogstaveligt, men det kan være knyttet til intimitet, ikke køn

Kvinder er mere tilbøjelige end mænd til at tro, at Bibelen er bogstavelig talt sand, men en nylig undersøgelse fra Baylor University finder, at dette kan have mere at gøre med, hvordan mennesker forholder sig til Gud, end det har køn. Både mænd og kvinder, der rapporterer om høje niveauer af nærhed til Gud, tager Bibelen mere bogstaveligt – og denne selvtillid bliver stærkere, når de søger intimitet med Gud gennem bøn og bibelstudium.

Undersøgelsen - "To Know and Be Known:An Intimacy-Based Explanation for the Gender Gap in Biblical Literalism" - er offentliggjort i Tidsskrift for Religionsvidenskabelige Studier .

"Mens tidligere forskning har vist, at amerikanske kvinder er mere tilbøjelige til at rapportere bibelsk literalisme end mænd, vores undersøgelse giver en forklaring på, hvorfor disse kønsforskelle kan eksistere, " sagde studie medforfatter Christopher M. Pieper, Ph.D., lektor og bacheloruddannelsesdirektør for sociologi i Baylor's College of Arts &Sciences.

Til studiet, forskere analyserede data fra 1, 394 respondenter i den nationale Baylor Religion Survey's tredje bølge. Baylor Religion Survey er den mest omfattende undersøgelse af religion, der nogensinde er udført i amerikanske religiøse holdninger, adfærd og overbevisninger, gjort med indledende finansiering fra John Templeton Foundation og et partnerskab med Gallup-organisationen.

Respondenterne blev spurgt, "Hvilket udsagn kommer tættest på din personlige overbevisning om Bibelen?" og valgte et af disse svar:

1. "Bibelen betyder præcis, at den siger. Det skal tages bogstaveligt, ord for ord, om alle emner."
2. "Bibelen er fuldkommen sand, men det skal ikke tages bogstaveligt, ord for ord. Vi må fortolke dens betydning."
3. "Bibelen indeholder nogle menneskelige fejl."
4. "Bibelen er en gammel bog med historie og legender."
5. "Jeg ved ikke."

Respondenterne blev også bedt om at svare på hver af disse punkter om deres tilknytning til Gud:

1. "Jeg har et varmt forhold til Gud."
2. "Gud ved, hvornår jeg har brug for støtte."
3. "Jeg føler, at Gud generelt er lydhør over for mig."
4. "Gud føler sig upersonlig for mig."
5. "Gud ser ud til at have ringe eller ingen interesse i mine personlige problemer."
6. "Gud ser ud til at have ringe eller ingen interesse i mine personlige anliggender."

Adskillige spørgsmål om nærhedssøgning – sammenlignet med adfærd hos børn, der søger at opbygge tilknytning til deres primære omsorgsperson – blev stillet om respondenternes religiøse nærhedssøgende adfærd:

1. "Hvor ofte deltager du i gudstjenester på et sted for tilbedelse?"
2. "Uden for at deltage i gudstjenester, om hvor ofte bruger du tid alene på at læse Bibelen?"
3. "Hvor ofte bruger du tid alene på at bede uden for gudstjenester?"

Pieper og medforfatter Blake Victor Kent, Ph.D., nu forskningsstipendiat ved Harvard Medical School og tidligere Baylor-sociolog, bemærkede, at mænd ikke i sagens natur er mindre i stand til intimitet. Hellere, mænd kan søge lavere intimitet i deres forhold på grund af, hvordan drenge socialiseres gennem forældre, jævnaldrende og andre kulturelle mekanismer. Drenge, for eksempel, bliver ofte lært at maskere følelser af sårbarhed, en nøglekomponent i intimitet. På samme tid, religionshistorikere bemærker, at i det sidste halvandet århundrede, store dele af amerikansk kristendom har bevæget sig i en "sentimental" retning, gør det svært for nogle mænd at deltage fuldt ud i følelsesladet religiøs tilbedelse og praksis.

"Selvom denne tendens er ved at ændre sig, mange mænd er stadig opdraget til at være på vagt over for følelser og føle sig sårbare, " sagde Pieper. "Og nogle religiøse samfund, især dem med literalistiske kulturer, vægter denne følelse af intimitet højt, ikke kun med Gud, men med hinanden." han sagde, "Kvinder bliver oftere socialiseret til at opleve dyb følelsesmæssig energi, når de engagerer sig intimt med Gud, så det giver mening at tage Bibelen mere bogstaveligt, for på den måde er Gud mere som en person, en, man kan tale med, og som også taler tilbage."

Forfatterne bemærkede en vigtig undtagelse i deres data, hvor en lille undergruppe rapporterede om øget intimitet med Gud på trods af et mindre bogstaveligt syn på Bibelen. Med hensyn til årsagen, "Vi kan kun spekulere, men en plausibel beretning er, at disse respondenter kan have haft en bogstavelig opfattelse, senere at afvise det efter at have oplevet konflikt med en fundamentalistisk eller konservativ religiøs baggrund, " sagde Kent. "Ændring af syn på den moralske accept af homoseksualitet, for eksempel, kan skabe uoverensstemmelser. . . Disse troende kan finde ud af, at det at fortolke Bibelen – i stedet for at tage det bogstaveligt – er mere foreneligt med at forfølge et intimt forhold til Gud."

Denne gruppe kan ligne det, der er blevet betegnet som "eksil" - dem, der voksede op i kirken og nu er afbrudt fra den fysisk, men ikke desto mindre forbliver energiske i deres personlige overbevisninger, sagde forskerne.

Yderligere undersøgelser kunne være værdifulde for at udforske sammenhængen mellem bogstavelighed og tilknytning til Gud, sagde forskerne.

"Mens denne undersøgelse fremhæver en vigtig sammenhæng mellem følelsesmæssige tilknytninger og bogstavelighed, det er muligt, at nogle stadig kæmper med Bibelen intellektuelt, før de uddyber deres tro, " sagde Pieper. "Berømte eksempler på dette kan ses, såsom (britisk forfatter) C.S. Lewis eller (lægegenetiker) Francis Collins. Denne vej er nok ikke normen, men nogle mennesker arbejder på at stole på troens påstande intellektuelt, før de engagerer sig i et intimt forhold til Gud."