Bemærkninger nævninge påvirker domme, undersøgelse finder

New University of Liverpool forskning, udgivet i PLOS ONE , fremhæver den positive indvirkning, at nævninges notater har på tilbagekaldelse af beviser, og, afgørende, retsdomme.

Under forsøg, nævninge skal indkode beviserne, juridiske argumenter, og retlige instrukser forelagt dem, gem disse i hukommelsen under hele forsøget, og huske dem under overvejelse for at nå frem til en retfærdig dom. Nævningsmedlemmers tilbagekaldelse af retssagsbeviser, imidlertid, har vist sig at være ufuldstændig og unøjagtig. Disse hukommelsesfejl kan påvirke domme, sådan, at nævninge, der glemmer belastende beviser, er mindre tilbøjelige til at finde en tiltalt skyldig end dem, der husker det.

Noter under forsøg har vist sig at være en effektiv hukommelseshjælp, med nævninge, der husker en lignende mængde retssagsoplysninger, uanset om de kan eller ikke kan få adgang til deres noter under en hukommelsestest. Imidlertid, der vides lidt om, hvorvidt individuelle forskelle i notetagning underbygger denne effekt.

Individuelle forskelle i håndskriftshastighed, arbejdshukommelse, og opmærksomhed kan påvirke nævningenes notater. Det her, på tur, kan påvirke deres tilbagekaldelse. Det kan også være tilfældet, at hvis nævninge noterer og husker mere belastende end ikke-kriminerende beviser (eller omvendt), så kan dette forudsige deres dom.

Dommene

Forskere fra Universitetets Psykologiske Skole, ledet af ph.d. studerende Joanna Lorek, udførte test for at undersøge sammenhænge mellem de førnævnte individuelle forskelle, mængden af ​​kritiske beviser, der blev noteret under en retssag, mængden af ​​kritiske beviser, de huskede, og de domme, de nåede frem til.

Juryberettigede deltagere havde deres håndskriftshastighed, korttidshukommelse, arbejdshukommelse, og opmærksomhed vurderet. De så derefter en video af en rigtig mordsag (nogle tog noter), nået en dom, og tilbagekaldte så mange forsøgsoplysninger som muligt.

Forskerne fandt ud af, at nævninge med hurtigere håndskriftshastighed, højere korttidshukommelseskapacitet og bedre vedvarende opmærksomhedskapacitet huskede en større mængde kritiske forsøgsbeviser, hvilket blev opnået ved at nedskrive en større mængde kritiske forsøgsbeviser under forsøget. De huskede også informationen bedre fra alle disse personlige faktorer, selv når de ikke havde adgang til deres noter under tilbagekaldelsen.

I forhold til juryens beslutningstagning, forskerne fandt, at nævninge, der huskede mere belastende beviser, var mere tilbøjelige til at finde den tiltalte skyldig, og de, der huskede mere ikke-kriminerende beviser, var mindre tilbøjelige til at finde den tiltalte skyldig.

Erindring

Af undersøgelsen Joanna Lorek, sagde:"Vores resultater identificerer individuelle forskelle, der er centrale forudsigere for det positive forhold mellem at tage notater og tilbagekaldelse. Dette er særligt vigtigt i betragtning af, at den type bevis, nævninge husker fra retssager, sandsynligvis vil påvirke deres domme."

" Sammenfattende, vores resultater tyder på, at noteoptagelsen spiller en central rolle i at forbedre nævninges tilbagekaldelse af retssagens oplysninger, og dette påvirker igen den dom, de når frem til. Derfor, alle nævninge bør have lov til at tage noter under retssager."