Forskere studerer skævhed i tendenser til anklagers ansøgning

Der er beviser for, at føderal opkrævningspraksis varierer på tværs af distriktsdomstolene. Eksperter anfører, at adskillige domstolskarakteristika påvirker, hvilke anklager der kan forfølges for lignende anklagede.

UTSA professorer i offentlig politik Richard Hartley og Rob Tillyer undersøgte, hvilke faktorer der påvirker anklagernes beslutsomhed om at afslå at sigte en person, der er arresteret for en føderal forbrydelse.

Nyere forskning vedrørende beslutningstagning i føderale straffedomstole har afsløret uligheder i forbindelse med opkrævningsbeslutninger, afgiftsnedsættelser, anklager om skyldig, belønninger, retsstraffe, udvælgelsesprocesser i screening, og mellem anklagerens variation i anbringendet.

Formålet med deres nuværende forskning er at forstå anklagemyndighedens skøn og dens indflydelse som gatekeeper af det føderale strafferetssystem, og om dette kan gavne eller ulemper visse typer af tiltalte.

I den aktuelle forskning, Hartley og Tillyer undersøgte anklageændringer og anklagerens beslutninger om at afslå at forfølge en sag.

"Vi ved, at de beslutninger, der træffes af anklagere (anklagemyndighedens afgørelser), er meget skønsmæssige, og at disse afgørelser påvirker senere beslutninger, såsom domsdommernes afgørelser, imidlertid, en af ​​de største hindringer for at udforske disse kumulative effekter har været manglen på, eller tilgængelighed af, data," sagde Hartley.

Anklagerens skøn strækker sig over efterforskninger, anklager om oprindelige oplysninger eller anklager, afvisnings- og afskedigelsesresultater og klageprocessen, der omfatter anbringender til anklager, anbefalinger om reduktion af gebyrer og faktaforhandling og strafudmåling.

For at overvinde begrænsningen af ​​manglende viden om anklagemyndighedens afgørelser, forskerne koblede data om føderale anholdelser til data om retsforfølgningsafgørelser, der producerede et datasæt, der dækker 10 år og har næsten en million sager. Kilden til de datasæt, de fusionerede, er Federal Justice Statistics-databasehuset i National Archive of Criminal Justice Data (NACJD). Deres projekt blev sponsoreret af et tilskud fra National Institute of Justice.

Hartley og Tillyer forsøgte at udforske de faktorer, der påvirker en anklagers beslutning om at fortsætte med anklager eller ej mod en person, der er anholdt for en føderal lovovertrædelse. I betragtning af beslutningen om at fortsætte, de ønskede også at undersøge, om den anklagede sigtelse svarede til eller forskellig fra den oprindelige anholdelsessigtelse? Gjorde den type sag, eller tiltaltes karakteristika har indflydelse på anklagerens beslutning om at gå videre med anklagerne og de eventuelle forskelle mellem anholdelsen og den endelige sigtelse? Yderligere, varierede disse beslutninger fra distrikt til?

Undersøgelsen viste, at føderale anklagere afviste at retsforfølge i omkring en fjerdedel af alle sager på tværs af de 10 års data, men denne procentdel varierede efter type lovovertrædelse. Voldelige sager og narkotikasager var mest tilbøjelige til at blive afvist til retsforfølgelse, mens immigrationsforbrydelser havde størst sandsynlighed for at blive retsforfulgt.

Hartley siger, at der er flere årsager relateret til disse resultater. For at retsforfølge en narkotikarelateret anklage, for eksempel, væsentlige beviser skal indsamles og fremlægges. I immigrationssager, mangel på ordentlig dokumentation for at være til stede i landet kan være tilstrækkelig til at retsforfølge lovovertrædelsen.

Med hensyn til juridisk relevante faktorer, forskeren fandt, at lovovertrædere med flere sigtelser var mere tilbøjelige til at få deres sag afvist til retsforfølgelse ved en føderal domstol. En del af forklaringen på dette kan være, at i det føderale system erklærer 90 procent af de tiltalte sig skyldige gennem en form for klageaftale.

Har flere anklager mod dig, derfor, kan øge muligheden for, at tiltalte ikke indgår en klagesag, og anklageren skal undersøge, hvordan sagen kan ses under retssagen, hvilket kan resultere i en større sandsynlighed for at afvise at forfølge sagen. Det kan også være, at en anklager på stats- eller amtsniveau indvilliger i at retsforfølge sagen på grund af overlappende jurisdiktion, og derfor afviser den føderale anklager at retsforfølge sagen ved en føderal domstol.

UTSA-forskerne fandt også nogle forskelle i disse beslutninger på tværs af køn og race. Deres analyser afslørede, at mænd og ikke-hvide tiltalte var mere tilbøjelige til at få deres sager afvist til retsforfølgelse, men mænd udgjorde også 90 procent af lovovertræderne i dataene.

Med hensyn til race, der er nogle beviser for, at ikke-hvide tiltalte er mindre tilbøjelige til at samarbejde med embedsmænd. En anden mulig forklaring er, at afroamerikanske og indianske tiltalte er mere tilbøjelige til at blive arresteret på grund af mindre beviser. En anklager kan derfor afvise at retsforfølge sagen på grund af manglende beviser.

Hartley og Tillyer så også på de typer lovovertrædelser, der blev retsforfulgt, såsom handel med kontrollerede stoffer, voldelige lovovertrædelser og våbenovertrædelser. På distriktsniveau, de fandt ud af, at distrikter med højere sagsmængder var mindre tilbøjelige til at afvise sager til retsforfølgning, men at dette kan skyldes den type sager, som visse distrikter anklager oftere.

Hartley og Tillyers forskning er en af ​​syv publikationer, der er omtalt i den seneste udgave af Justice Quarterly , et akademisk tidsskrift, der dækker kriminologi og strafferet.