Hvorfor føler så mange arbejderklasseamerikanere, at politik er meningsløst?

I sociologen Jennifer Silvas første bog, "Kom kort, Hun interviewede unge voksne i arbejderklassen i Lowell, Masse., og Richmond, Virginia.

De fleste havde svært ved at tjene ordentlige lønninger. Mange følte, at de var i en evig tilstand af limbo, ude af stand til at nå de traditionelle markører for voksenlivet:job, ægteskab, hus, og børn. Men Silva var overrasket over at erfare, at mange bebrejdede sig selv for deres situationer og troede, at det at stole på andre kun kunne resultere i skuffelse.

Efter bogens udgivelse, det generede Silva, at hun aldrig pressede sine undersåtter yderligere på deres politik for at se, hvordan de kunne være forbundet med deres verdensbillede.

Nu, i en ny bog, Vi er stadig her:Smerte og politik i hjertet af Amerika , hun har gjort arbejderklassepolitik til sit fokus.

Fra maj 2015, Silva begyndte at udføre interviews i en engang blomstrende kulby i det centrale Pennsylvania, som hun kalder "Coal Brook". Timingen var forudsigelig:En måned efter hun begyndte sin forskning, Donald Trump gik ned af rulletrappen ved Trump Tower og annoncerede sit kandidatur til præsidentposten.

Silva brugte over et år på at interviewe byfolk. Hun fik deres tillid, skabte relationer, og tilbragte tid i deres hjem og til fællesmøder. Efter år med faldende udsigter under begge politiske partier, nogle af byens borgere, hun interviewede, blev draget af Trumps anti-establishment-budskab. Men for de fleste, deres politik havde udviklet sig til en afgrund af kynisme, som ikke engang kunne gennemtrænges af en politiker, der lovede at "rette" alt.

I et interview, som er blevet redigeret for længde og klarhed, Silva beskriver et samfund, der er racemæssigt forskelligartet, hårdtarbejdende og politisk bevidste. Men dens beboere er også dybt mistroiske og bærer enorme mængder af smerte og fremmedgørelse.

Kan du fortælle lidt om, hvad der inspirerede dig til at studere arbejderklassens amerikanere?

Jeg var den første person i min familie, der tog eksamen fra college, og jeg oplevede en vis tvivl og ubehag, da jeg forsøgte at integrere mig i den akademiske verden.

I min position mellem to verdener – vokser op med mere arbejderklasserødder, og så opbygge et professionelt middelklasseliv – jeg ville krybe, når jeg så folk i den øvre middelklasse behandle arbejderklassens mennesker med tilfældig nedladenhed eller ligegyldighed. Det virkede nogle gange som om, at netop de kolleger, der højlydt proklamerede deres engagement i social retfærdighed, var dem, der behandlede den administrative assistent som deres personlige sekretær eller klagede over udgifterne til deres husholderske. Det gjorde mig virkelig skeptisk over for, om folks erklærede politiske overbevisning overhovedet var en god forudsigelse for, hvordan de behandler mennesker med mindre magt og status.

Hvad var den sværeste del af forskningen?

At få folk til at åbne op for mig. Jeg var ikke fra området. Det er sådan et sted, hvor hvis du banker på nogens dør, de vil ikke lukke dig ind. Jeg begyndte at tale med hvide mennesker. Jeg ville gå til fodboldkampe og afhængighedsmøder for at prøve at møde folk, og jeg var i stand til at blive kendt som "så-og-så-ven". Så indså jeg, at jeg ville have en ikke-hvid gruppe i min bog, fordi der har været en stigning i latino og sorte mennesker i området. Så jeg måtte finde ud af, hvordan jeg kunne få denne befolkning til at stole på mig, fordi den hvide befolkning og minoritetsbefolkningen ikke overlapper hinanden ret meget.

Du brugte måneder på at gennemføre interviews. Så skete valget, og Trump vandt. Lige pludselig, der var stor interesse for netop den slags samfund, du lige havde brugt tid i. Hvad synes du om den efterfølgende mediedækning af disse små byer?

Det virkede som om der var én dominerende historie:ældre hvide mænd, vred og i smerte, havde det dårligt med ikke at have job og bebrejdede raceminoriteter eller udlændinge.

Og et element af det dukkede bestemt op i min forskning. Men det overordnede billede var bare så meget mere komplekst. En af de ting, der var meget slående for mig, var, hvor meget mistillid der var. Blandt alle jeg interviewede – hvide, Latino, og sort - der var en voldsom mistillid og had til politikere, en mistanke om, at politikere og big business dybest set arbejdede sammen for at fjerne den amerikanske drøm. Alle var meget kritiske over for ulighed.

Så det var ikke denne idé om "dumme hvide mennesker, der stemmer på milliardærer, fordi de ikke forstår, at det er imod deres interesser." Næsten alle var klar over, at systemet er rigget mod fattige mennesker. De gav politikerne skylden for at nægte at hæve lønningerne til et niveau, folk kan leve på. Mange ønskede højere skatter for at understøtte uddannelse. Det har jeg hørt meget om, på tværs af alle de forskellige grupper, og det læste jeg ikke meget af i artiklerne om disse fællesskaber.

Du interviewede 108 personer, og kun 37 af dem stemte, med 26 stemmer på Trump. Af de 41 sorte eller latino-folk, du talte med, kun fire stemte. Så til mig, en af ​​de vigtigste historier var ikke nødvendigvis støtte til Trump. Det var et afslag på helt at deltage i politik.

To tredjedele af stikprøven var ikke-vælgere. De vidste, at valget fandt sted, men de så bare politisk deltagelse som meningsløst. De tænkte på det som en joke. Og de sagde, "Se hvad der er sket i mit liv, det er lige meget, hvem der har været præsident."

En af de kritikpunkter, jeg hørte meget, var, at alt handler om penge nu. Hvis du har penge, dit liv er godt. Du kan købe hvad som helst. Men hvis du ikke har penge, systemet er stablet imod dig. Det hørte jeg fra gamle hvide mænd. Det hørte jeg fra unge sorte kvinder. Og det var interessant, fordi det ikke er usandt, ret? Hvis du dræber nogen, og du er rig, er der større sandsynlighed for, at du slipper.

Så jeg tror, ​​at det næsten var sådan for dem, "Godt, hvis vi deltager, vi leger bare med og lader som om. Men vi er ikke naive. Vi ved allerede, at politikere bliver købt af virksomheder. Der er faktisk ingen, der bekymrer sig om os."

Der er den gode historie i bogen, hvor du mødte op til et interview med dit "Jeg stemte"-mærkat.

Han grinede af mig! Synes godt om, "Hvorfor ville du stemme? Er du skør?"

Og alligevel af dem, der stemte, Trump fremstod som den klare favorit.

Godt, Trump og Bernie Sanders. Men Sanders var ikke en mulighed i sidste ende. Den generelle holdning til Trump var, "Vi kan lide Trumps personlighed, vi kan lide hans aggressivitet, vi kan lide, hvordan han er ligeglad med reglerne." Og så kunne de godt lide Bernie Sanders for hans ægthed og hans hjerte. Men for mange, der endda endte med at stemme på Trump, de mente stadig ikke, at det ville betyde noget, om de stemte.

Hvor kommer denne desillusion fra?

Der er en følelse af forræderi fra en række sociale institutioner – uddannelse, arbejdspladsen, militæret – alle disse ting, som de troede, de kunne stole på, men, af en eller anden grund, endte med at skuffe dem.

Så de vendte sig indad. Ingen ledte rigtigt efter eksterne kollektive strategier, der ændrede verden. Mange ønskede blot at bevise, at de ikke behøvede at stole på andre mennesker. Der var en følelse af, at enhver form for forløsning kun vil komme ud af dine egne anstrengelser. Og så vil du se nogle bebrejde andre mennesker, som ikke ser ud til at forsørge sig selv.

Før og efter valget i 2016, J.D. Vance, med udgivelsen af ​​hans erindringer, "Hillbilly Elegy, " blev holdt frem i de almindelige medier som et orakel for fordrevne landlige amerikanere. Men i din bog, du er dybt uenig i hans verdensbillede.

Vance så ud til at se på andre mennesker i sit samfund og tro, at grunden til, at de led, var på grund af deres egne valg – at de ikke var stærke nok til at se sandheden om sig selv i øjnene, at de måtte holde op med at bebrejde regeringen og virksomhederne og faktisk tage ansvar.

Og det var bare ikke den historie, jeg hørte. Jeg hørte en masse selvbebrejdelser og mange mennesker, der ville tage ansvar for deres egen skæbne. Der var meget sjælesorg og megen smerte. Vance får det til at virke, som om alle bare skal være som ham - en ensom helt, der undslipper sin svære fortid på egen hånd. Det er ikke så enkelt eller nemt.

Kan den smerte folk føler bruges som en bro til at bringe mennesker sammen? Sådan slutter jeg min bog. Og jeg så tegn på det. Familier, der led af afhængighed, kom sammen og undrede sig over, hvordan kan vi ændre den måde, som læger ordinerer medicin på? Eller hvordan kan vi udfordre medicinalvirksomheder til at stoppe med at lave disse medikamenter, der gør vores børn afhængige? Kan vi få politiet til at hjælpe misbrugere i stedet for at anholde dem?

Det lyder som den politiske mobiliserings bevægelser. Men hvad er den største hindring, der forhindrer arbejderklassens vælgere i at organisere sig i massevis?

Jeg tror, ​​at det er fraværet af, hvad man kan kalde "formidlingsinstitutioner." Personerne i min bog har en masse kritiske og smarte ideer. Men de har ikke mange måder at forbinde deres individuelle stemmer på. Så de har ikke en kirkegruppe eller en klub, som de ville slutte sig til, som så ville give dem politiske værktøjer eller en højere stemme. Og jeg ved ikke engang, om de ville slutte sig til en, hvis disse fandtes, på grund af deres mistillid til institutioner. Så det ender bare med at blive vendt indad i stedet for udad.

Inden for den akademiske verden, hvad er nogle af de mest almindelige misforståelser, du støder på, når det kommer til arbejderklassepolitik?

Jeg har hørt nogle liberale akademikere tale om, hvor selvudslettende og misinformerede hvide mennesker i arbejderklassen er. De synes at tro, at hvis disse mennesker bare kendte fakta, de ville ændre deres stemmer med det samme. Eller de afviser alle arbejderklassens hvide mennesker som vrede og racistiske.

De arbejdere, jeg mødte, var ofte radikalt kritiske over for ulighed og dybt skeptiske over for, om vi lever i et meritokrati. Det var vigtigt for mig at vise, at folkene i min bog af alle racer er kreative og tankevækkende – at de når frem til deres positioner ved at sammensætte deres historier og oplevelser på meningsfulde måder.

Nogle gange er disse måder destruktive og splittende, og nogle gange har de potentialet til at være transformative og helende.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.