Er vi lige faldet over århundredets største produktivitetsstigning?

En af de mest slående reaktioner på COVID-19-pandemien har været den pludselige, skift af omkring halvdelen af ​​arbejdsstyrken til at arbejde hjemme.

I mange tilfælde, dette blev kombineret med et lige så pludseligt skift til hjemmeundervisning.

I modsætning til hvad man kunne have forventet, at arbejde hjemmefra var en del af pandemien, der gik bemærkelsesværdigt glat. De fleste former for kontorarbejde fortsatte næsten, som om intet var ændret.

Diskussionen om krisen har for det meste arbejdet ud fra den antagelse, at en tilbagevenden til noget i stil med det "normale" før krisen er både uundgåeligt og ønskeligt.

Men det uplanlagte eksperiment, vi er blevet tvunget til at foretage, antyder, at vi måske er stødt på en massiv mulighed for en mikroøkonomisk reform, gav langt større fordele end de hårdt tilkæmpede ændringer i slutningen af ​​det 20. århundrede.

Den gennemsnitlige arbejdstager bruger en time på at pendle hver arbejdsdag. Bemærkelsesværdigt, dette er en figur, der har været mere eller mindre stabil siden yngre stenalder, et fund kendt som Marchettis lov. (Samme observation er blevet tilskrevet Bertrand Russell).

Hvis hjemmearbejde eliminerede en times pendling, uden at ændre tid brugt på arbejde eller reducere produktionen, resultatet ville svare til en stigning på 13 % i produktiviteten (under forudsætning af 38 timers arbejde).

Hvis halvdelen af ​​arbejdsstyrken opnåede en sådan gevinst, det ville svare til en stigning i produktiviteten på 6,5 % for arbejdsstyrken som helhed.

Til en sammenligning, lad os se på de radikale mikroøkonomiske reformer i 1990'erne, herunder privatisering, deregulering og national konkurrencepolitik.

I 1995 var den vigtigste fortaler for disse reformer, Produktivitetskommissionen, dengang kaldet Industrikommissionen, anslået, at de ville øge nationalindkomsten med 5,5 %.

Set i bakspejlet, det skøn ser ud til at have været overoptimistisk.

Selvom der var en stigning i målt produktivitetsvækst i midten af ​​1990'erne, den samlede stigning i forhold til den langsigtede tendens var mindre end 1 procentpoint pr. år over normal, og lav produktivitetsvækst siden da har bragt disse gevinster tilbage.

Disse gevinster er store, i forhold til dem, vi svedte på

Ikke desto mindre, disse reformer var, og i vid udstrækning stadig er, bredt set som en afgørende bidragyder til økonomisk velstand.

Så, en forbedring på 6,5 % ville være en kæmpe fordel. Det ville være nok over et par år til at opveje de økonomiske omkostninger ved nedlukningen og mange andre konsekvenser af pandemien.

Men, som i tilfældet med mikroøkonomiske reformer, dette første skøn kan være misvisende. Og selvom der er reelle fordele i gennemsnit, det er vigtigt at spørge, hvem der får dem og hvem, hvis nogen, vil tabe.

En undersøgelse foretaget af økonomer fra Harvard og New York University viser, at folk, der arbejder hjemmefra, bruger omkring 48 minutter mere tid om dagen i forbindelse med deres kontorer, efterlader en gennemsnitlig gevinst i fritiden på kun 12 minutter om dagen.

Det virker dog sandsynligt, at i det mindste noget af denne tid bruges på husholdningsopgaver, især i det omfang, at arbejdere skulle påtage sig børnepasning og hjemmeundervisning i nedlukningsperioden. Og, samt spare pendlingstid, arbejdere sparer også de økonomiske omkostninger ved pendling og i det mindste noget af tiden brugt på at gøre klar til arbejde.

På balance, det synes klart, at det i gennemsnit giver nettoudbytte at arbejde hjemmefra.

Imidlertid, arbejdstagere, for hvem sociale kontakter på arbejdspladsen udgør en betydelig "frynsegoder", vil miste denne fordel, mens andre arbejdstagere, der værdsætter privatlivets fred eller adskiller arbejde og socialt liv, vil opnå en fordel.

Det bliver sværere for ledere...

Tilsvarende dem, der er afhængige af at chatte med kolleger for at udvikle ideer, vil miste noget i forhold til dem, der foretrækker mere systematiske tilgange til at få information baseret på elektronisk kontakt.

En anden gruppe arbejdstagere, der kan tabe på fjernarbejde, er mellemledere.

I det omfang ledelsen er afhængig af "tilstedeværelse, " det er, fysisk at holde øje med arbejdere, fjernarbejde giver problemer.

Påtrængende kontrol af computeraktivitet vil sandsynligvis blive modstået og omgået. Ledere bliver nødt til at lære at styre ved objektivt at vurdere resultater i stedet for at observere, hvad folk gør, og at få det bevis accepteret længere oppe i hierarkiet.

…overskuelig for arbejdsgivere

For arbejdsgivere, skiftet til at arbejde hjemmefra har haft ringe umiddelbar effekt. Arbejdernes løn har ikke ændret sig, og, i hvert fald på kort sigt, heller ikke har udgifter til kontorlokaler.

Men i det lange løb, fjernarbejde giver mulighed for meget større fleksibilitet ved ansættelse. Nogle arbejdsgivere, såsom Facebooks Mark Zuckerberg, har allerede givet ideen om at betale arbejdere mindre, fordi de nu kan bo på billigere steder, sætter scenen for fremtidige konflikter.

For det meste, uenigheder om deling af fordelene ved fjernkontorarbejde vil blive hashvist mellem arbejdsgivere, arbejdere og fagforeninger, i det almindelige arbejdsmarked.

Men hvad med den anden halvdel af arbejdsstyrken, som ikke har mulighed for at arbejde hjemmefra? I særdeleshed, hvad med de for det meste lavtlønnede servicearbejdere, der er afhængige af, at folk kommer ind på kontorer?

Hvis de produktivitetsgevinster, der er muliggjort gennem fjernarbejde, skal deles af hele samfundet, der vil være behov for en betydelig regeringsindsats for at sikre, at det sker.

Mest åbenlyst, den højere sats for JobSeeker-godtgørelse har hjulpet os med at komme igennem pandemien uden den stigning i selvmord og andre foranstaltninger af social nød, som mange har forudsagt. At vende tilbage til arbejdsløshedsunderstøttelsen på fattigdomsniveau (den gamle Newstart) ville være en katastrofe.

Vi bliver nødt til at ændre den måde, vi støtter arbejdere på

Pandemien har vist, hvordan hele sektorer af økonomien, såsom ældrepleje, stole på, at tilfældige arbejdere samler flere job, uden adgang til standardbetingelser som sygemelding. Især yngre arbejdstagere lider af underbeskæftigelse og vanskeligheder med at få overgangen til fast fuldtidsarbejde.

Det, der vil være behov for, er både en udvidelse af offentligt finansieret beskæftigelse inden for en bred vifte af tjenester, herunder ældrepleje, og en vending af tendenser i retning af ledig ansættelse og kontraktansættelse.

Selvom det har været katastrofalt, COVID-19 har lært os meget om os selv og om, hvordan vores økonomi og samfund fungerer. Hvis vi lærer disse lektier, vi vil måske være i stand til at drage fordel af og afbøde i det mindste noget af den skade, som katastrofen forårsagede.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.