Opskalering er en katalysator for ulighed

Naturlovene er det, der driver ulighed i rigdom i et givet samfund – medmindre samfundet griber ind for at modvirke deres effekt, ved at vedtage love om beskatning. Jo større skala, jo større ulighed. Dagens globaliseringstrend er således en proces, der naturligt forstærker uligheden. På samme tid, Globaliseringen gør det også sværere at skabe samfundsmæssig modvægt. Denne konklusion er draget af Marten Scheffer og to andre økologer fra Wageningen University &Research, sammen med Utrecht University historiker Bas van Bavel, i en publikation om ulighed, der kombinerer indsigter hentet fra natur og samfund. Artiklen vil blive vist i den autoritative PNAS den 27. november.

Økonomisk set, de fleste samfund er domineret af en lille elite. På samme måde, samfund i naturen er typisk domineret af en lille del af det samlede antal arter. "Det anslås, at 1 procent af verdens befolkning ejer halvdelen af ​​den samlede velstand. I Amazonas, 1 procent af træarterne står for halvdelen af ​​al biomasse. Vores arbejde viser, at dette mærkelige faktum kan være mere end blot tilfældigheder, " ifølge Marten Scheffer. "I dette særlige samarbejde mellem den økonomiske historiker Bas van Bavel og vores Wageningen-team, vi har påvist, at der er store ligheder mellem mønstrene for ulighed i naturen og samfundet. Uligheden vokser naturligt i takt med at omfanget øges."

Strukturel modvægt

I naturen, ulighed modvirkes af naturlige fjender – herunder sygdom – som har en overgennemsnitlig effekt på de dominerende arter. Blandt mikrobiologer, denne proces er kendt som 'dræb vinderen'-princippet. Inden for samfund, katastrofer som krig kan midlertidigt fungere som udlignende kræfter. Strukturel modvægt, imidlertid, skal komme fra målrettede institutioner såsom beskatning. Efterhånden som økonomiens omfang udvides, det bliver stadig sværere at vedtage en sådan kompensation. "Denne situation er, hvad vi ser som et resultat af den nuværende globalisering, " ifølge Van Bavel. "Kun én gang tidligere i menneskehedens historie er vi stødt på en lignende proces:i den tidlige moderne æra, da den modvægt, der var etableret på lokalt plan i middelalderen, blev overgået af den stigende politiske og økonomiske skala. Til sidst, i det nittende og tyvende århundrede, vi dannede et nyt system med modvægt på nationalt plan. Det, vi bør gøre i dag, er igen at skabe en modvægt, denne gang på globalt plan. Faktisk, det er afgørende, at vi gør det, i lyset af, hvordan ulighed er en væsentlig årsag til sociale og politiske spændinger samt økonomisk stagnation. At realisere en sådan verdensomspændende form for styring vil ikke desto mindre udgøre en enorm udfordring."

Unikt samarbejde

Projektet markerer første gang, at historikeren Van Bavel og økologen Scheffer har arbejdet sammen. På trods af deres meget forskellige baggrunde, de to opdagede, at de deler en fælles interesse i oprindelsen og virkningerne af ulighed. Hvilke skjulte mekanismer virker der? Og hvordan kan de få et system til at blive så ustabilt? Van Bavel:"Som det viste sig, det økologiske, matematiske og historiske indsigter faldt sammen ret pænt; hver enkelt fortsatte, hvor den anden slap."