Hvorfor verden skyldes en revolution inden for økonomisk uddannelse

Økonomisk tænkning styrer meget af vores verden. Men disciplinens undervisning sidder fast i fortiden. Centreret omkring forældede modeller fra det 19. århundrede bygget på newtonsk fysik, økonomi behandler mennesker som atompartikler, snarere end som sociale væsener.

Mens akademisk forskning ofte formår at overskride denne enkelhed, bacheloruddannelse gør det ikke – og indflydelsen fra disse forenklede ideer bæres af kandidater, når de fortsætter med at arbejde i politik, medier, erhvervslivet og embedsværket.

Økonomer som jeg har en tendens til at tale i stramt kodet jargon og matematiske modeller. Vi taler om "økonomiske love", stiltiende at placere disse som analoge med fysikkens love. Vi pakker et tykt lag af teknisk jargon omkring vores studiemateriale og forbyder alle moralske eller etiske diskussioner fra klasseværelset. Vi forsøger at finde dækning under den beskyttende hvide laboratoriekittel af "virkelig videnskab", et fænomen beskrevet af nobelprisvinderen Friedrich Hayek som scientisme.

Kort sagt, økonomi er blevet en ret særegen og meget bevogtet disciplin. Vi har et presserende behov for at opdatere økonomiuddannelsen for at ændre dette – fordi økonomi, som undervist på universiteter, ikke afspejler eller taler til mange af spørgsmålene i den virkelige verden, være de politiske, miljømæssigt eller socialt.

Den politiske økonomi

Tag den vanskelige sammenfiltring mellem politik og økonomi, som økonomer har en tendens til at forsøge at undgå. Et sådant forsøg er forgæves. Sidelinje med politik, historie og bredere ideer, mens du underviser i økonomi, som de fleste professorer gør, er som at studere de "naturlige" vandstrømme i Holland uden at tage højde for, at der bor mennesker der, som styrer det, bygge diger, genvinde land og kanalisere vandet - og ignorere, at de allerede har gjort dette i tusinder af år. Man kan ikke studere systemet, mens man ignorerer de mennesker, der laver det.

Politik og økonomi hænger uløseligt sammen, som Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx vidste alt for godt. På en eller anden måde er dette blevet glemt. Det betyder ikke, at økonomer behøver at blive politiske eller vælge side. Men det betyder, at vi ignorerer politik på egen risiko – ved at blinde os selv eller afvise det som "eksterne ting", vi hæmmer vores forståelse af selve det system, vi studerer.

Økonomer taler kun i tal, klynger sig til statistiske data og kvantitative modeller. Det gør vi i håbet om at se objektive ud. Men dette er kontraproduktivt – "data" kan ikke fortælle os alt. Andre samfundsvidenskaber som sociologi og antropologi bruger en bredere vifte af metoder, og dermed have et bredere perspektiv på samfundet. Hvis vi tager vores samfundsmæssige rolle som rådgiver i økonomiske spørgsmål alvorligt, vi bliver nødt til at åbne op og adoptere den indsigt, som disse andre discipliner bringer os om, hvordan økonomien fungerer.

Det er rigtigt, at akademiske økonomer er klar over manglerne ved deres disciplin. Men desværre, denne bevidsthed om kompleksiteten af ​​det økonomiske system omfatter ikke nødvendigvis dem, der forlader universitetet efter deres eksamen. Og det gør langt de fleste økonomiuddannede. Det er de mennesker, der fortsætter med at arbejde i store virksomheder, regeringer og centralbanker, der former politik og skaber vores "økonomiske sunde fornuft".

Pædagogiske skyklapper

Så hvilken slags ideer tager disse bachelorstuderende med ud af universitetet og ind i nogle af de vigtigste karrierer i vores samfund?

Bekymrede elevgrupper overalt er begyndt at kortlægge dette systematisk. Studerende medlemmer af University of Manchester Post-Crash Economics Association skrev en bog, der optog 174 økonomimoduler på syv førende britiske universiteter. De fandt ud af, at færre end 10 % dækkede andet end almindelig økonomi. I Holland, studerende fandt ud af, at problemer i den virkelige verden, fra klimaændringer til ulighed, kun blev seriøst behandlet i 6 % af alle moduler, og at kun 2 % af metodekurserne ikke var fokuseret på statistisk arbejde.

En række efterfølgende læseplangennemgange, herunder en, der dækker 13 lande fra Argentina til Israel, fandt lignende forhold i økonomiuddannelser overalt.

Bachelorøkonomer over hele verden lærer teorier fra lærebøger, der næsten ikke har ændret sig siden 1950'erne. Disse teorier er baseret på individuelle agenter, konkurrerer på markeder for at maksimere snævert defineret "økonomisk nytte" (for mennesker) eller profit (for virksomheder). Principperne undervises med samme sikkerhed som newtonsk fysik, og er blottet for værdidomme.

Det her er absurd. Klart, der er værdier; mainstream økonomi værdsætter effektivitet, markeder og vækst – og sætter individer over kollektiver. Alligevel læres studerende ikke at genkende, endsige spørgsmål, disse værdier – og konsekvenserne er alvorlige.

De modeller, der undervises i vores uddannelse, ignorerer ulighed, mens vores samfund bliver revet fra hinanden af ​​det. I vores klasser, ubarmhjertig økonomisk vækst er et ubestridt dogme, alligevel river denne samme økonomiske vækst hurtigt det økologiske grundlag i vores verden fra hinanden. Og selvom vi alle kan donere individuelt til velgørende organisationer, adskille vores affald og føle skyld over at flyve for meget, vi er kollektivt handicappede i at reformere selve det system, der driver disse problemer.

Håb på forandring

Der er håb om forandring, imidlertid. I Storbritannien, en række økonomiuddannelser bliver gradvist mere pluralistiske i forhold til teori og metoder som reaktion på bevægelsen. Goldsmiths College i London, for eksempel, har fornyet sit PPE-program til at omfatte det samme, og tilføje andre discipliner. Og Schumacher College i Devon tilbyder nu en Economics for Transition MSc, som eksplicit binder økonomiske og økologiske systemer sammen. I mellemtiden et internationalt akkrediteringssystem for pluralistiske masteruddannelser er ved at blive oprettet.

Men vi har brug for fornyelse på en meget bredere front:en ny tilgang til økonomiuddannelse, en, der ikke gemmer sig bag de selvpålagte grænser for modellering i fysikstil i det 19. århundrede, men i stedet overvejer økonomernes samfundsrolle alvorligt. Vi har brug for en økonomi, der fokuserer på hele det økonomiske system, og som anerkender alle relevante videnskilder, snarere end bekymrende at klamre sig til statistiske data. Og en, der adresserer de problemer, der er mest presserende for samfundet, ikke dem, der komfortabelt passer ind i dens almindelige metode.

Lad os håbe, at vi ikke skal vente på, at den nuværende generation af økonomer går på pension, før det kan ske. Til den tid, det kan være for sent.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.