Undersøgelsen tilbyder en omfattende køreplan for regulering af politisk aktivitet af nonprofitorganisationer

Begyndende i 1990'erne og i stigende grad i dag, nonprofits dykker ned i politik. På samme tid, politiske splittelser skærpes, og kandidater, partier og tilhængere kæmper efter enhver fordel for at opnå sejren. Følgelig, mange nonprofitorganisationer overtræder de vage og sjældent håndhævede juridiske regler omkring politisk aktivitet.

Kommentatorer har længe diskuteret problemet og anbefalet stykkevise løsninger, med ringe resultat.

"When Soft Law Meets Hard Politics:Taming the Wild West of Nonprofit Political Involvering, " kommende i Tidsskrift for Lovgivning af Notre Dame Law School Professor Lloyd Hitoshi Mayer, tilbyder en omfattende køreplan for at opnå passende og realistiske regler for politisk aktivitet af nonprofitorganisationer.

"Det er en overvejelse af, hvordan anbefalede løsninger kan kombineres på en måde, der er i overensstemmelse med mangeårig skattepolitik, opmuntre til politisk engagement og den praktiske realitet, at både nonprofitorganisationer og IRS har begrænsede ressourcer til at overholde og håndhæve reglerne på dette område, siger Mayer.

Mayer finder, at nonprofitorganisationers stigende politiske aktivitet er drevet af den voksende mængde penge, der bruges på sådan aktivitet af eksterne grupper, nogle donorers ønske om at undgå offentlig offentliggørelse af deres identitet og IRS's modvilje mod kraftigt at håndhæve skattelovgivningens grænser. Overtrædelser omfatter underrapportering af politisk aktivitet i regeringsdokumenter, fly-by-night organisationer, der kun eksisterer i én valgperiode for at undgå sanktioner, og endda organiserede kampagner, der opfordrer nonprofitorganisationer til at bryde reglerne.

Længe anbefalede løsninger omfatter ændring af skatteloven og valglove vedrørende politisk aktivitet eller ændring af statens love, der regulerer nonprofitorganisationer. Problemet er, at de generelt ikke anerkender den dynamiske karakter af politisk aktivitet.

"Hvis et sæt love ændres, politiske aktører vil simpelthen justere deres adfærd for at drage fordel af smuthuller eller håndhævelseshuller i andre sæt love, " siger Mayer. "Disse løsninger anerkender også ofte ikke de positive aspekter af nonprofit politisk aktivitet. Nonprofitorganisationer giver en vigtig mulighed for, at borgere kan blive involveret i vores demokrati."

Mayers omfattende tilgang giver overraskende og kontroversielle løsninger, begyndende med skabelsen af ​​en enkel og bred definition af politisk aktivitet, som velgørende organisationer vil blive forbudt at deltage i.

"Definitionen vil omfatte alle meddelelser, der tydeligt refererer til en kandidat eller et politisk parti og er lavet inden for en vis periode før et valg, samt levering af varer eller tjenesteydelser til kandidater eller politiske partier, medmindre de leveres på samme vilkår til et medlem af offentligheden. Denne definition gør det lettere for velgørende organisationer at overholde forbuddet og for IRS at håndhæve det, samtidig med, at man løser mulige forfatningsmæssige problemer i forbindelse med vaghed, der eksisterer med den nuværende definition."

Ulempen:Det ville nå nogle aktiviteter, som velgørende organisationer i øjeblikket engagerer sig i og ikke har til hensigt at være politiske, men Mayer siger, at ulempen mere end opvejes af fordelene.

Mayer anbefaler også at skabe en snæver undtagelse fra dette forbud for kirker, når de personligt laver, intern kommunikation til deres medlemmer under gudstjenester. Denne undtagelse for "prædiker for koret" ville være en anerkendelse af den frie udøvelse af religionsproblemer, der rejses, når IRS forsøger at overvåge sådan kommunikation for forbudt politisk aktivitet.

Ikke-velgørende nonprofitorganisationer bør have tilladelse til at engagere sig i en ubegrænset mængde politisk aktivitet, hvis denne aktivitet fremmer deres missioner, Mayer anbefaler. Dette gør det lettere for disse nonprofitorganisationer at overholde reglerne og for IRS at håndhæve dem uden at risikere nogen form for subsidiering af denne aktivitet, da disse nonprofitorganisationer ikke er berettiget til at modtage skattefradragsberettigede velgørende bidrag.

"Hvis dette havde været reglen for 10 år siden, Mayer siger, "IRS kunne have undgået hele Tea Party-kontroversen, der opslugte den."

Endelig, Mayer anbefaler, at offentlig offentliggørelse af politisk aktivitet og identiteten af ​​væsentlige donorer, der støtter denne aktivitet, alene er den føderale valgkommission og dens statslige modparter, ikke skattevæsenet, og udløses, når en organisation foretager kommunikation vedrørende kandidater tæt på valgtidspunktet.

"Denne regel gælder for alle typer organisationer, Mayer siger, "ikke kun en bestemt type nonprofit eller endda nonprofitorganisationer generelt, og så ville forhindre donorer i at undgå afsløring blot ved at flytte deres donationer til en anden type gruppe, hvis kun én type er genstand for offentliggørelse."

Mayers forslag er ikke designet til at forhindre politisk aktivitet fra nonprofitorganisationer, men i stedet for at kanalisere denne aktivitet på måder, der fremmer både sund skattepolitik og demokrati.

"Skattepolitikken fremmes ved at sikre, at velgørende organisationer - nonprofitorganisationer, der er berettiget til at modtage skattefradragsberettigede velgørende bidrag - ikke engagerer sig i politisk aktivitet, Mayer siger, "fordi kongressen med rette har besluttet, at donationer til denne aktivitet ikke skal subsidieres. Demokratiet fremmes ved at tillade andre typer skattefritaget nonprofitorganisationer at engagere sig i politisk aktivitet og tjene som redskaber for borgerne til at deltage, samtidig med, at man afslører identiteten på betydelige donorer både for at informere vælgerne og for at forhindre korruption og udseendet af korruption."