Omfattende tilskud til at holde fossilindustrien flydende bør udnyttes bedre

Kapitalisme er ofte blevet identificeret som den underliggende årsag til klimakrisen. En ledende stemme om emnet er Naomi Klein, en af ​​klimabevægelsernes mest indflydelsesrige tænkere, hvis banebrydende bog om klimaændringer var undertekstet Kapitalisme vs. klimaet . Hun er en af ​​mange stemmer, der identificerer kapitalisme som årsagen til klimaforandringerne.

Ofte centralt inden for kapitalismen versus klimarammerne er ideen om, at hjertet af kapitalistisk ideologi – frimarkedsfundamentalisme – har givet næring til klimakrisen. Men denne argumentation forsvinder ofte over det faktum, at energimarkederne ikke er fri for statslig indgriben. Faktisk, den fossile brændstofindustri er dybt og i stigende grad afhængig af statsstøtte for at overleve.

I et kommende bogkapitel, Jeg detaljerer casestudier fra verdens værst klimaforurenende lande. Jeg viser, at den fossile brændstofindustri er afhængig af en enorm mængde statsstøtte, hvilket får offentligheden til at betale regningen for en skadelig – og stadig mere ukonkurrencedygtig – industri.

Markedet for forurenere

I mit kapitel, Jeg viser, at regeringer verden over favoriserer fossile brændstoffer gennem offentlig finansiering, økonomiske tilskud, og redningsaktioner. Ud over, fossilindustrien er hjulpet af korrupte styringssystemer. Tilsammen danner dette, hvad jeg kalder et system af fossile brændstoffers velfærd og protektionisme.

For at skjule denne virkelighed, fossilindustrien har investeret i en massiv PR-ordning (læs:propagandakampagne) for at male sig selv som forsvareren af ​​det frie marked. I USA, fossilindustrien har endda, ganske vellykket, dupede Evangelicals til at forbinde fossilindustrien med frie markeder, og frie markeder med Guds vilje. Dermed, angreb på fossilindustrien bliver til angreb på Guds vilje. Men hvis Guds vilje virkelig var i overensstemmelse med det frie marked, så ville fossilindustrien gøre djævelens arbejde.

Tag Sydafrika, for eksempel, den største kulstofforurener på det afrikanske kontinent. Det plejede at være hjemsted for verdens hurtigst voksende vedvarende energisektor, men regeringsindgreb for at beskytte forurenende kulinteresser satte disse fremskridt tilbage. Under præsident Cyril Ramaphosa tager regeringen nu skridt til at tillade små mængder ny vedvarende energi på markedet. Men regeringens handlinger fortsætter med at bremse det enorme potentiale, Sydafrika har for en lavpris, vedvarende energi revolution.

En nylig undersøgelse rapporterede, at Sydafrika subsidierer kul med R56, 6 milliarder om året – der understøtter en forurenende industri med skatteydernes penge. Sydafrika fortsætter med at subsidiere kul på trods af undersøgelser, der viser, at vedvarende energi var med til at forhindre energiudfald, sparede Sydafrika milliarder på energi, og at en fremtid med vedvarende energi er landets laveste energivej.

På den anden side af Atlanten, en nylig undersøgelse fra Den Internationale Valutafond (IMF) viste, at USA, verdens største historiske drivhusgasudleder, giver ti gange mere til fossile brændstoffer end til uddannelse. Uden sådanne subsidier ville halvdelen af ​​den fremtidige olieproduktion i USA være urentabel.

Hvad angår kul, selv Wall Street Journal indrømmer, at amerikansk kul simpelthen ikke kan konkurrere på lige vilkår, og taber trods sine store tilskud. Undersøgelser viser, at uden regulering for at beskytte dem mod markedskræfterne, omkring halvdelen af ​​kulværkerne i USA ville gå konkurs.

Den fossile brændstofindustri er i stigende grad afhængig af regeringens hårde hånd for at beskytte fossile brændstoffer mod konkurrence. Subsidier og beskyttelsespolitikker beskytter fossile brændstoffer mod den virkelighed, at vedvarende energi er blevet den billigste energikilde i verden.

Omdirigering af tilskud

Globale subsidier til fossile brændstoffer er så store, at hvis omdirigeret, nok penge ville være til rådighed til investeringer i ren energi og energieffektivitet, der er nødvendige for at opfylde Paris-klimaaftalens mål.

IMF anslår, at fjernelse af subsidier til fossile brændstoffer kan frigøre 2,9 billioner USD i statsindtægter årligt. Det beløb er mere end det dobbelte af den årlige investering på 1,25 billioner USD, som det Internationale Energiagentur vurderer, der er behov for inden 2035 i ren energi og energieffektivitet for at stoppe verden i at opvarme med 2°C.

For at nå det meget sikrere mål om at holde opvarmningen til 1,5°C, ville kun kræve yderligere 460 milliarder dollars om året i investeringer i ren energi og energieffektivitet.

Langt fra at klimaindsatsen er for dyr, den forurenende status quo koster verden mere end en fremtid med ren energi, selvom vi kun ser på de tilskud, der gives til fossilindustrien og ignorerer de svimlende mængder af skader, som fossile brændstoffer forårsager.

Genbalancering af et skævt system

Det er på tide, at vi gør os fri af forestillingen om, at det, der understøtter klimakrisen, er driften af ​​frie markeder. De markeder, der driver klimakrisen, er langt fra frie. Hellere, regeringens tunge hånd driver verden mod randen af ​​klimakaos og vil også være nødvendig for at afværge yderligere klimadestabilisering.

I stedet for fri markedskapitalisme versus klimaet, vi har fossile brændstoffers velfærd kontra klimaet. Og hvis vi geninvesterede den fossile brændstofvelfærd i social og økologisk velfærd, vi kunne skabe en meget mere socialt og økologisk velstående fremtid.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.