Hvordan informationsgerrymandering påvirker vælgerne

Mange vælgere i dag ser ud til at leve i partibobler, hvor de kun modtager delvis information om, hvordan andre har det med politiske spørgsmål. Nu, et eksperiment udviklet til dels af MIT-forskere kaster lys over, hvordan dette fænomen påvirker folk, når de stemmer.

Eksperimentet, som placerede deltagere i simulerede valg, fandt ikke kun, at kommunikationsnetværk (såsom sociale medier) kan fordreje vælgernes opfattelse af, hvordan andre planlægger at stemme, men også at denne forvrængning kan øge chancen for et dødvande i valget eller skævvridning af overordnede valgresultater til fordel for ét parti.

"Strukturen af ​​informationsnetværk kan virkelig fundamentalt påvirke udfaldet af valg, siger David Rand, en lektor ved MIT Sloan School of Management og medforfatter til et nyt papir, der beskriver undersøgelsen. "Det kan gøre en stor forskel og er et problem, folk bør tage alvorligt."

Mere specifikt, undersøgelsen viste, at "informations-gerrymandering" kan påvirke resultatet af en afstemning, sådan, at et parti vinder op til 60 procent af tiden i simulerede valg af to-parti situationer, hvor de modsatte grupper er lige populære. I en opfølgende empirisk undersøgelse af den amerikanske føderale regering og otte europæiske lovgivende organer, forskerne identificerede også faktiske informationsnetværk, der viser lignende mønstre, med strukturer, der kunne skævvride over 10 procent af stemmerne i undersøgelsens eksperimenter.

Papiret, "Informationsforvirrende og udemokratiske beslutninger, " offentliggøres i dag i Natur .

Forfatterne er Alexander J. Stewart fra University of Houston; Mohsen Mosleh, en forsker ved MIT Sloan; Marina Diakonova fra Environmental Change Institute ved Oxford University; Antonio Arechar, en associeret forsker ved MIT Sloan og en forsker ved Center for Research and Teaching in Economics (CIDE) i Aguascalientes, Mexico; Rand, som også er hovedefterforsker for MIT Sloans Human Cooperation Lab; og Joshua B. Plotkin fra University of Pennsylvania. Stewart er hovedforfatteren.

Formel viden

Mens der er en spirende akademisk litteratur om mediepræferencer, politisk ideologi, og vælgernes valg, den aktuelle undersøgelse er et forsøg på at skabe generelle modeller for den grundlæggende indflydelse, informationsnetværk kan have. Gennem abstrakte matematiske modeller og eksperimenter, forskerne kan analysere, hvor stærkt netværk kan påvirke vælgeradfærd, selv når veletablerede lag af vælgeridentitet og -ideologi fjernes fra den politiske arena.

"En del af bidraget her er at forsøge at formalisere, hvordan information om politik flyder gennem sociale netværk, og hvordan det kan påvirke vælgernes beslutninger, " siger Stewart.

Undersøgelsen brugte eksperimenter, der involverede 2, 520 deltagere, som spillede et "vælgerspil" under en af ​​en række forskellige forhold. (Deltagerne blev rekrutteret via Amazons Mechanical Turk-platform og deltog i de simulerede valg via Breadboard, en platform, der genererer netværksinteraktioner med flere spillere.) Spillerne blev opdelt i to hold, et "gult" hold og et "lilla" hold, normalt med 24 personer på hver side, og fik lov til at ændre deres stemmeintentioner som svar på løbende opdaterede meningsmålingsdata.

Deltagerne havde også incitamenter til at forsøge at producere bestemte afstemningsresultater, der afspejlede, hvad forfatterne kalder et "kompromis verdensbillede." For eksempel, spillere ville modtage et (beskedent) udbytte, hvis deres hold modtog en andel med overtalende stemmer; en mindre udbetaling, hvis det andet hold tjente et superflertal; og nul udbetaling, hvis ingen af ​​holdene nåede denne grænse. Valgkampene varede normalt fire minutter, i hvilket tidsrum hver vælger skulle bestemme, hvordan han ville stemme.

Generelt, vælgerne stemte næsten altid på deres eget parti, når meningsmålingsdataene viste, at det havde en chance for at nå en superflertalsandel. De stemte også på deres egen side, da afstemningsdataene viste, at der var sandsynlighed for et dødvande. Men da modparten sandsynligvis ville opnå et superflertal, halvdelen af ​​spillerne ville stemme for det, og halvdelen ville fortsætte med at stemme på deres egen side.

Under en baseline-serie af valgkampe, hvor alle spillerne havde upartiske, tilfældige afstemningsoplysninger, hver side vandt omkring en fjerdedel af tiden, og et dødvande uden superflertal resulterede i omkring halvdelen af ​​tiden. Men forskerne varierede også spillet på flere måder. I en gentagelse af spillet, de føjede information til meningsmålingerne, sådan at nogle medlemmer af det ene hold blev placeret inde i det andet holds ekkokammer. I en anden iteration, forskerholdet implementerede online-bots, omfatter omkring 20 procent af vælgerne, at opføre sig som "ildsjæle, " som de lærde kaldte dem; robotterne ville kun støtte stærkt den ene side.

Efter måneders gentagelser af spillet, forskerne konkluderede, at valgresultater kunne være stærkt forudindtaget af den måde, hvorpå meningsmålingsinformationen blev distribueret over netværkene, og ved ildsjælens bots handlinger. Når medlemmer af det ene parti blev forledt til at tro, at de fleste andre stemte på det andet parti, de skiftede ofte deres stemmer for at undgå dødvande.

"Netværkseksperimenterne er vigtige, fordi de giver os mulighed for at teste forudsigelserne af de matematiske modeller, " siger Mosleh, der ledede den eksperimentelle del af forskningen. "Da vi tilføjede ekkokamre, vi så, at dødvande skete meget oftere – og, vigtigere, Vi så, at informationsgerrymandering påvirkede valgresultatet til fordel for det ene parti frem for det andet."

Den empiriske case

Som en del af det større projekt, holdet søgte også nogle empiriske oplysninger om lignende scenarier blandt valgte regeringer. Der er mange tilfælde, hvor folkevalgte enten støtter deres førstevalgslovgivning, nøjes med et tværpolitisk kompromis, eller forblive i dødvande. I de tilfælde, at have upartisk information om andre lovgiveres stemmeintentioner synes at være meget vigtigt.

Ser vi på medsponsorat af lovforslag i den amerikanske kongres fra 1973 til 2007, forskerne fandt ud af, at det demokratiske parti havde større "indflydelsessortiment" - mere eksponering for stemmeintentionerne hos folk i deres eget parti - end det republikanske parti på samme tid. Imidlertid, efter at republikanerne fik kontrol over Kongressen i 1994, deres eget indflydelsessortiment blev ækvivalent med demokraternes, som en del af et stærkt polariseret par af lovgivningsmæssige indflydelsesnetværk. Forskerne fandt lignende niveauer af polarisering i indflydelsesnetværkene i seks ud af de otte europæiske parlamenter, de evaluerede, generelt i det sidste årti.

Rand siger, at han håber, at den aktuelle undersøgelse vil hjælpe med at generere yderligere forskning fra andre forskere, der ønsker at blive ved med at udforske disse dynamikker empirisk.

"Vores håb er, at udlægningen af ​​denne informations-gerrymandering-teori, og introducerer dette vælgerspil, vi vil anspore til ny forskning omkring disse emner for at forstå, hvordan disse effekter udspiller sig i virkelige netværk, siger Rand.