Blod og politik i Indien

Mahatma Gandhi, et ikon for ikke-voldelig modstand, der hjalp med at føre Indien til uafhængighed ved viljestyrke og sindstyrke, snarere end fysisk kraft, virker måske ikke som en person, der er optaget af kropslige forhold.

Faktisk, Gandhi overvågede uendeligt sit eget blodtryk og havde en "optagethed af blod, " som Dwaipayan "Dwai" Banerjee og medforfatter Jacob Copeman skriver i "Hematologies, "en ny bog om blod og politik i Indien.

Gandhi mente, at kvaliteten af ​​hans eget blod indikerede hans krops "kapacitet til selvrensning, "forfatterne skriver, og han håbede, at andre dissidenter også ville besidde "blod, der kunne modstå korruptionen og giften fra kolonivold." Ultimativt, tilføjer de, Gandhis "ensidige fokus på stoffet var bemærkelsesværdigt i sin udeladelse af andre tilgængelige fokuspunkter for symbolisering."

Hvis Indiens mest berømte asket og pacifist faktisk havde travlt med at tænke på politik i form af blod, så kunne næsten enhver have gjort det samme. Og det har mange mennesker. Nu Banerjee, en adjunkt i MIT's Program in Science, Teknologi, og samfundet, og Copeman, en lektor i socialantropologi ved University of Edinburgh, se bredt på forbindelserne mellem blod og politik i "Hematologies, " for nylig udgivet af Cornell University Press.

Bogen omfatter emner så forskellige som blodets retorik i politisk diskurs, bloddriftens politik, brugen af ​​blod i protester, og det billedsprog, der bruges af ledere, inklusive Gandhi. Ultimativt, de lærde bruger emnet til at udforske de mange – og tilsyneladende uundgåelige – opdelinger i indisk politik og samfund.

For progressive, der ønsker et pluralistisk samfund, blodets retorik er ofte blevet brugt til at hævde, at mennesker i bund og grund er ens, uanset deres religiøse eller sociale forskelle. Forestillingen er, at "hvis du bløder, og jeg bløder, vi bløder i samme farve, " siger Banerjee. "I de første par årtier efter Indiens uafhængighed [i 1948] der var denne idé om, at blod ville forene alle forskellige slags indianere, og alle disse år med kastediskrimination og kolonistyre, der havde splittet os og stillet os op mod hinanden, ville nu være rettet."

Men tanken om, at forskellige grupper i samfundet er splittet af blod, er også en stærk idé, som Banerjee og Copeman bemærker, og da Indien har bevæget sig væk fra pluralisme i de senere år, en meget anderledes retorik af blod har genvundet popularitet. I denne vision, forskellige etniske eller religiøse grupper er adskilt af deres blod - og blodsudgydelser kan være prisen for at forstyrre denne formodede orden.

"Det, der er blevet klart i de sidste fem år, er, at denne anden valens af blod, at det deler os [og har] mere voldelige konnotationer, bliver meget mere uundgåelig nu, " siger Banerjee.

Det var ikke, hvad mange forventede i en tid med teknokratisk og globalt integreret økonomi, men det er en påmindelse om magten i smalle former for nationalisme.

"Hele ideen om moderne politik formodes at være denne overskridelse af blod [og] etniske religiøse nationalisme, og at moderne aftalepolitik er baseret på mindre biologisk baserede samlivsformer, " siger Banerjee. "Det ser aldrig ud til at lykkes."

Med fokus på det nordlige Indien, hvor Banerjee og Copeman lavede deres feltarbejde over flere år, "Hematologies" udforsker disse problemstillinger i hverdagen og med finkornede detaljer. Som de undersøger i bogen, for eksempel, politiske demonstranter bruger nogle gange deres eget blod som udtryksmiddel, at signalere både deres eget engagement og alvoren af ​​de aktuelle problemer.

Forfatterne ser nøje på en fortalergruppe for overlevende fra (og beboere i nærheden af) stedet for 1984's Bhopal kemiske plantekatastrofe, som skrev et brev i blod – indsamlet fra unge voksne – til premierministeren, beder om et møde. Noget lignende, Indiske kvinder har fået opmærksomhed ved at bruge blod i de billeder, de har skabt til at ledsage kampagner mod seksuel vold og kønsdiskrimination. Ved at gøre sådan, "de anvender stoffet som et sandhedsmedium og en eksponeringsmekanisme, " skriver Banerjee og Copeman.

Selv bloddrev og bloddonationer har indviklede politiske implikationer, som forfatterne udforsker. Mens det formodes at være adskilt fra politik, nogle bloddrev er de facto samlingspunkter i kampagner og udtryk for politisk solidaritet. Bloddrift tjener også til at fremhæve en spænding mellem videnskab og politik; nogle medicinske eksperter foretrækker måske en mere jævn strøm af doneret blod, mens en politisk foranlediget donordrift kan producere en unødvendig bølge af blod.

"Uddannelseskampagner taler meget strategisk om dette, " siger Banerjee.

Mens du skriver bogen sammen, Banerjee og Copeman havde oprindeligt lidt forskellige forskningsområder af interesse, men inden længe opdagede begge, at de var fuldt optaget af en lang række forbindelser mellem blod og politik.

"Til mig, det så ud til, at vi fandt denne synergi i den måde, vi arbejdede og tænkte på, og jeg kan ikke komme i tanke om et øjeblik, hvor vi nogensinde tvivlede væsentligt på den proces, vi var igennem, " siger Banerjee. "Konstant afvisning af ideer fra en anden person holder det interessant."

"Hæmatologier" har høstet ros fra andre forskere på området. Emily Martin, en antropolog ved New York University, har kaldt det "en ekstraordinær udforskning af de mange betydninger og anvendelser af blod i det nordlige Indien."

Banerjee bemærker, at Indien næppe er enestående i den måde, hvorpå retorikken om blod spilder ind i politik. "Der er en global lighed, hvor blod altid er en politisk substans, " bemærker han, samtidig med, at Indiens egen unikke historie giver emnet "sin egen smag" i landet.

I sidste ende repræsenterer historien om blod, der spores i "Hematologies" en karakteristisk måde at undersøge opdelinger på, konflikter, og spændinger - selve sagen om omstridt politik og magt.

"Igen og igen ser vi, at blod altid bliver fanget af splittelse og splittende politik, " siger Banerjee. "Det undslipper aldrig politik på den måde, som reformistiske og sekulære fantasier håber, det vil."