Hvad får os til at give de marginaliserede skylden for epidemier?

Epidemier bringer ofte en søgen efter syndebukke, med anti-asiatisk chikane i kølvandet på COVID-19 det seneste eksempel. Ligeledes, der cirkulerer ideer om, at forskellige racer også er forskellige i deres modtagelighed for sygdommen, bevist af en myte om, at sorte var immune over for virussen. Begge er emner kendt af Rana Hogarth, en historieprofessor ved University of Illinois i Urbana-Champaign, der underviser i vestlig medicins historie og afroamerikansk historie. Hun talte med News Bureau social sciences redaktør Craig Chamberlain.

Hvad antyder den tidligere epidemiers historie om de grundlæggende årsager til chikane og racisme rettet mod asiater og asiatiske amerikanere i dag?

Epidemier kan udløse så meget angst, og folk ønsker at få kontrol ved at prøve at give mening ud af det. Historisk set, at give skylden for de marginaliserede i samfundet tjente formålet med at forklare sygdom på en måde, der passede til et bestemt verdensbillede. Det rationaliserede og bragte et skin af orden til en verden, der blev vendt på hovedet.

At målrette grupper, der er skyld i, er ofte også resultatet af underliggende sociale eller politiske spændinger - og grupper, der ses som økonomiske trusler, som ikke assimilerende eller overensstemmende, ofte bære hovedparten af ​​dette. Dermed, hvordan vi rammer sygdomme og forstår epidemier, efterhånden som et samfund bliver politisk – uanset hvor apolitiske vi tror, ​​sygdomme er.

Dette var tilfældet i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, da pesten dukkede op i San Franciscos Chinatown. I dette tilfælde, Kinesere fik skylden for dens spredning og blev uretfærdigt udpeget som bærere af sygdommen. Før pestens ankomst, der cirkulerede allerede negative ideer om kinesere, drevet af økonomisk frygt, der tilskrev arbejdsløshed og faldende lønninger til kinesiske arbejdere, som mange hvide amerikanere også betragtede som racemæssigt underlegne. Pesten forstærkede disse følelser, og kinesere blev fejlagtigt set som smittebærere af sygdommen. denne historie, inden for en lang historie af anti-asiatiske stereotyper og følelser forbundet med epidemiske sygdomme, er en af ​​grundene til, at det i dag er problematisk at kalde COVID-19 for "kinesisk virus".

Vi kan gå endnu længere tilbage til vold mod jødiske samfund i det 14. århundredes Europa under Den Sorte Død. Jødiske befolkninger blev betragtet som outsidere og blev uretfærdigt beskyldt for at forårsage pesten ved at forgifte brønde. Denne idé opnåede tiltro blandt dem, der var tilbøjelige til at inkorporere antisemitiske synspunkter i deres forklaringer på sygdommen.

Det ser ud til, at vi så en drejning på denne impuls tidligere i den nuværende pandemi, da myten cirkulerede om, at afroamerikanere var immune over for virussen.

Det er et glimrende eksempel på, at folk hopper til konklusioner og skaber forklarende rammer baseret på ufuldstændig information. Der var kommentarer på sociale medier om, at sorte mennesker ikke fik COVID-19. Blinker frem til, hvad vi ser nu i Chicago og andre steder, sorte mennesker er overrepræsenteret i både sager og dødsfald.

Fortiden giver perspektiv på, hvordan fastholdelse af sådanne myter om raceminoriteter eller antagelse af medfødt raceforskel kan have ødelæggende konsekvenser. Under Philadelphias gule feber-epidemi i 1793, for eksempel, Datidens medicinske visdom sagde, at sorte mennesker i sagens natur var modstandsdygtige over for det i kraft af deres race, hvilket senere viste sig ikke at være sandt.

Da gul feber hærgede byen, hvide læger bad de frie sorte indbyggere om at blive tilbage og hjælpe med at begrave de døde, syge de syge, grave grave, osv. Et resultat af denne farlige myte var, at et ikke-trivielt antal sorte mennesker faktisk fik gul feber, og nogle døde af det.

Din bog "Medicalizing Blackness" beskriver, hvordan amerikansk medicin, tidligt, udviklet ideer om, at sorte kroppe er forskellige på grundlæggende måder - med hensyn til sygdom, tolerance af smerte, osv. Hvordan ser du, at det stadig spiller i dag?

Et af mine mål med at skrive den bog var at forstå, hvordan og hvorfor læger konstruerede sorte menneskers kroppe som iboende karakteristiske fra hvide menneskers kroppe. For at være klar, Jeg siger ikke, at vi ikke skal overveje individuelle egenskaber, selv race, ved vurdering af helbredsudfald og sårbarhed over for sygdom. Det, jeg siger, er, at vi skal være forsigtige med, hvordan vi gør det, fordi det gør hele forskellen.

Store medier fra Chicago og over hele landet har rapporteret om, hvordan afroamerikanere bliver uforholdsmæssigt påvirket af denne virus. Vi har set overskrifter, der siger, at sorte udgør omkring 68 % af Chicagos dødsfald som følge af sygdommen, men kun omkring 30 % af byens befolkning, efterfulgt af data om deres høje forekomst af komorbide tilstande såsom diabetes, hypertension og hjertesygdomme.

Vi skal huske, at disse allerede eksisterende forhold, der gør en sårbar over for denne virus, kan forværres af strukturel ulighed og racisme. Manglende konsekvent adgang til sundhedsydelser eller manglende sygeforsikringsdækning kan føre til suboptimale sundhedsresultater. I øvrigt, racediskrimination i sundhedsvæsenet, implicit bias i medicinsk beslutningstagning, etc., kan gøre det så meget sværere for afroamerikanere at opsøge og modtage passende pleje.

En vigtig pointe, jeg håber at understrege i mit arbejde, er, at vi bør overveje sådanne forskelle som en funktion af, hvordan sorte menneskers kroppe er blevet betragtet af lægestanden og inden for medicinske rammer, ud over hvordan de er blevet behandlet af samfundet som helhed. Den vej, vi flytter vores indsats væk fra at forsøge at forstå, hvad der kan være anderledes eller unikt ved sorte menneskers kroppe, at forsøge at forstå, hvordan de ofte fjendtlige rum, deres kroppe kan blive tvunget til at bebo, kan påvirke deres overordnede sundhedsresultater.