At dyrke samarbejde gennem slægtskab

Selvom organismers evne til at arbejde sammen på ingen måde er ny, mennesker besidder en enestående evne til samarbejde, der synes at være i modstrid med darwinistiske evolutionære principper. Mennesker udviser ofte træk - såsom sympati, loyalitet, mod, og patriotisme - der prioriterer kollektivt velvære frem for individuel fitness, og ofte forekommer samarbejde mellem individer uden fælles biologisk relation. denne adfærd, ligeledes, tilpasser sig som reaktion på skiftende forhold, demonstrerer den fleksible karakter af menneskeligt samarbejde.

I "Identitet, Slægtskab, og udviklingen af ​​samarbejde, " offentliggjort i Aktuel antropologi , Burton Voorhees, Dwight Read, og Liane Gabora hævder, at menneskers tendens til disse samarbejdstræk – eller ultrasocialitet – adskiller dem. Voorhees, Læs, og Gabora hævder, at komponenter i menneskeligt samarbejde - især samarbejdsadfærd mellem ikke-relaterede individer - er unikke, og forfatterne foreslår, at eksisterende teorier mangler forklaringer på, hvordan dette udpræget menneskelige skift til kooperativ adfærd opstod, og hvordan samarbejdet opretholdes inden for en befolkning.

Udvider den aktuelle litteratur, Voorhees, Read og Gabora præsenterer en teori, der tilskriver unikke elementer af menneskeligt samarbejde til at dyrke en fælles social identitet blandt medlemmer af en gruppe. Forfatterne foreslår, at evolutionære udviklinger i hjernen muliggjorde erhvervelsen af ​​denne fælles identitet ved at give mennesker evnen til reflekterende selvbevidsthed. Reflekterende selvbevidsthed giver et individ mulighed for fuldt ud at genkende deres egen personlighed og synspunkt. På tur, anerkendelse af deres egne erfaringer hjalp mennesker med at identificere lignende mentale tilstande hos andre, giver mennesker mulighed for at se sig selv som en del af en kollektiv enhed.

Forfatterne hævder, at kulturelle idésystemer såsom slægtskabssystemer, givet de nødvendige rammer for at dyrke denne unikke grad af samarbejde mellem menneskeheden. I modsætning til kultur-gen-teorier, hvor gruppekarakteristika udvikler sig fra individuelle træk, kulturelle idésystemer giver en top-down, organisationsstruktur, der etablerer forventninger til adfærd blandt individer i en gruppe og får individer til at se andre medlemmer som pårørende. Når individer indoktrineres, eller enkultureret, i disse systemer, deres verdensbilleder formes. De udvikler en forståelse af accepterede kulturelle normer, hvordan man fortolker deres omgivelser og deres oplevelser, og hvordan man interagerer med hinanden. I særdeleshed, Forfatterne hævder, at enkulturering fremmer følelser af forpligtelse over for kulturelle pårørende.

Understreger sammenhængen mellem psykologi og adfærd, forfatterne foreslår, at denne forpligtelse afholdt individer fra at afvige fra accepteret adfærd og til gengæld, vedvarende samarbejdsadfærd i gruppen. En fælles social identitet gav gavnlige fordele. Som resultat, forfatterne foreslår, at der er udviklet en sammenhæng mellem et individs sociale identitet og deres overlevelsesinstinkter. I slægtskabssystemer, følelser opleves i en bestemt kulturel kontekst, resulterer i kulturladede mentale følelser, der tilskynder til adfærd. Voorhees, Læs, og Gabora hævder ligeledes, at ydre signaler, der modsiger eksisterende kulturladede mentale følelser, kan resultere i følelsesmæssige reaktioner. Enhver adfærd, der afviger fra kulturelle normer og truer en persons identitet, kan fysiologisk opfattes som en fare for deres overlevelse. Gruppemedlemmer vil føle sig drevet til at straffe afhoppere som svar. Denne teori kan således forklare, hvorfor manglende opfyldelse af gruppeforpligtelser kan fremkalde skyldfølelse hos dem, der afviger fra kulturelle forventninger.