For at overtale en modstander, prøv at lytte, Berkeley-forsker siger

Nationen er låst i en tilstand af polarisering uden fortilfælde i det sidste halve århundrede, med dybe, flygtige splittelser omkring politiske spørgsmål, race, religion og miljø. Disse problemer kan splitte familier, bryde venskaber og skabe enorm stress i fællesskaber – og alligevel, at have en konstruktiv diskussion om uenighederne virker ofte umuligt.

Hvis du prøver at overtale nogen på den anden side af den afgrund, UC Berkeley politolog David Broockman siger, at chancerne er, du går på den forkerte måde. I en række undersøgelser gennem de seneste fem år, han har fundet indsigt, der modsiger meget af det, vi tror, ​​vi ved om at engagere dem, der er uenige med os.

Når det kommer til at ændre nogens følelser omkring problemer, han siger, data er mindre overbevisende end menneskelige historier. At lytte er mere kraftfuldt end bare at tale. Accepterer den anden person, selvom deres ideer føles stødende, kan åbne døren til en konstruktiv dialog.

"Det er virkelig svært at ændre folks mening, " sagde Broockman i et nyligt interview. "Når vi taler om overtalelse, vi taler så meget om, hvordan man fremfører de mest effektive argumenter, de mest effektive talepunkter. Men vi taler ikke så meget om, hvordan man er en god lytter, eller om, hvordan man gør folk trygge ved at tale til dig og høre fra dig."

Ideerne er kontraintuitive. Men undersøgelserne udført af Broockman og Joshua Kalla, en tidligere Berkeley Ph.D. studerende nu på fakultetet på Yale University, understøttes af data indsamlet i omfattende feltarbejde, og de har vundet opmærksomhed for at bringe ny forståelse til kunsten og videnskaben om politisk overtalelse, hvor traditionelle værktøjer tilsyneladende ikke virker.

Deres nøglearbejde har fokuseret på transkønnedes rettigheder og på immigration, to flammepunkter i nationens kulturkrige, og de kunne være værdifulde på tværs af en række af vores mest barske debatter, fra raceretfærdighed til klimaændringer og valget i november. Selvom deres resultater ikke er en kur – langt fra, Broockman siger - de kunne tilbyde en vej til reduceret spænding og forbedret dialog for en meget splittet nation.

Inspireret af smertefulde personlige erfaringer

I nogle forstand, ideen er ikke langt fra "hvordan man vinder venner"-nostrums fra Dale Carnegie i midten af ​​det 20. århundrede, eller fra nogle skoler inden for moderne psykoterapi. Men Broockmans arbejde steg fra hans erfaring som en ung homoseksuel mand, der voksede op i Texas.

I løbet af hans gymnasietid, han deltog i et falsk statsregeringsprogram sammen med andre studerende, mange af dem konservative, og fandt et klima af, hvad han kaldte "super-udsvævende homofobi." I samme periode, Vælgerne i Texas godkendte et forbud mod ægteskab af samme køn.

"Jeg var en hvid, et barn i den øvre middelklasse, der kunne have haft alle privilegier i verden, " huskede han. "Og så, lige pludselig, Jeg indså, at der er en stor stjerne på det. Det er selvfølgelig ikke det samme, som hvis jeg var en farvet person, men det gav mig indsigt i, hvordan det er at være i den forkerte ende af et vigtigt magtforhold."

Fra den oplevelse voksede hans interesse for politisk engagement - og i at forsøge at forstå folks holdninger.

Han tog sin bachelorgrad fra Yale University i 2011, og hans ph.d. fra Berkeley i 2015. Efter fire år på fakultetet ved Stanford University, han vendte tilbage til Berkeley i år som lektor. Og mens han har publiceret bredt om regeringen, valg og diskrimination, overtalelse har været et centralt fokus.

Politiske kampagner er, selvfølgelig, øvelser i at danne mening, og milliarder af dollars bruges på det mål. Men en undersøgelse fra 2018 af Broockman og Kalla viser, at sådanne kampagner ofte er en øvelse i nytteløshed. Efter at have gennemgået 49 publicerede undersøgelser om politisk mening og overtalelse, de kom til en skarp konklusion:"Det bedste skøn over virkningerne af kampagnekontakt og reklamer på amerikanernes valg af kandidater ved almindelige valg er nul."

Med andre ord, overtalelse med konventionelle midler i de fleste partipolitiske kampagner er meget sjælden.

Men undersøgelser offentliggjort i 2016 og tidligere i år viser, at Broockman og Kalla udforsker ukonventionelle metoder, og det er her, de slog ny vej.

Menneskelig forbindelse gennem dyb canvassing

I et polariseret klima, om spørgsmål af eksistentiel betydning, det kan være svært selv at høre meninger, der modsiger vores egne – om emner som ægteskab af samme køn, for eksempel, eller klimaændringer, eller Joe Biden vs. Donald Trump. Det virker stødende, at nogen ikke ser verden, som vi gør, og der er en tendens til at rette dem, at fortælle dem, at de ikke bare tager fejl, men beklageligt.

At udtrykke en sådan frustration kan give følelsesmæssig lindring, men det er næppe til at overtale. Faktisk, det kan få folk til at hærde deres eksisterende synspunkter.

For en undersøgelse fra 2016 offentliggjort i Videnskab , Broockman og Kalla arbejdede med Los Angeles LGBT Center og SAVE, en South Florida LGBT-organisation, om en feltvurdering af vælgernes holdninger til en ny lov i Miami-området, der beskytter transkønnede. En gruppe dør-til-dør canvassere, en kontrolgruppe, sagde intet til beboerne om transfobi.

Men en anden gruppe engageret i "dyb bearbejdning, "en proces baseret på at stille følsomme spørgsmål, lytte til svarene med oprigtig interesse og derefter stille flere spørgsmål. Hvis beboerne udtrykte partiskhed over for transkønnede, kanvasseren kan bede dem om at huske en tid, hvor de blev uretfærdigt behandlet for at være anderledes, og hvordan det føltes.

Resultatet? "Disse samtaler reducerede transfobi betydeligt, med fald større end amerikanernes gennemsnitlige fald i homofobi fra 1998 til 2012, " fandt forskningen. Faktisk omkring 10 % af de adspurgte i dybt arbejde skiftede til et mere sympatisk syn på transkønnedes rettigheder, med virkninger, der varer i mindst tre måneder.

En anden undersøgelse, udgivet i år, bekræftede 2016-forskningen om transkønnedes rettigheder og viste, at denne tovejsudveksling var nøglen til en samtales effektivitet. Undersøgelsen tilføjede også yderligere feltarbejde om udokumenterede immigranter - og igen, den dybe bearbejdning havde en væsentlig effekt, selvom det blev gennemført under varmen under det amerikanske kongresvalg i 2018.

Blandt beboere, der ikke blev spurgt om immigration, 29 % støttede pro-immigrantpolitikker. Men for dem, der var engageret i refleksionen og historiefortællingen om dyb canvassing, tallet steg til 33%; respondenterne var langt mere tilbøjelige til at sige, for eksempel, at papirløse immigranter skal modtage juridisk støtte og ikke skal leve i frygt for udvisning. Igen, virkningen var holdbar, varer tre måneder eller mere.

"Jeg tror, i dagens verden, mange lokalsamfund har en udkaldskultur, " sagde Broockman til Vox. "Twitter er naturligvis fuld af den opfattelse, at det, vi bør gøre, er at fordømme dem, der er uenige med os. Hvad vi nu kan sige, eksperimentelt, (er det) nøglen til succesen med disse samtaler er at gøre det stik modsatte af det."

Når folk bliver defensive, de gør modstand

Hvorfor virker deep canvassing? Broockman tilbød en mulig forklaring:

Politiske og kulturelle holdninger, herunder skævheder, er så dybt forankret, at de er en del af vores kerneidentiteter. Folk ønsker næsten universelt at gøre det rigtige, og de ønsker at blive forbundet med grupper, der gør det rigtige. Når den retfærdighed bliver udfordret, det er en trussel mod deres kerneidentitet.

"Folk kan ikke lide at få at vide, at de tager fejl, " forklarede han. "Så når folk hører noget, der står i kontrast til deres selvbillede, de begynder straks at generere modargumenter."

Dyb bearbejdning kortslutter den dynamiske. I stedet for at præsentere fakta og data, eller værdidomme, han sagde, "du stiller spørgsmål, grave ind, gør det til en slags samarbejdsdialog, hvor du er oprigtigt fordomsfri. Og så opdager du måske, at den anden person er mere i stand til at være fordomsfri."

Det er her det at dele historier bliver vigtigt. "Folk vil gerne lytte til historier, " fortsatte Broockman. "De suspenderer på en måde deres vantro. De siger, 'I orden, Jeg hører en historie, Jeg vil gerne ind i det. Jeg har ikke tænkt mig at behandle det her som et argument, hvor jeg har brug for at modarbejde. Dette er bare nogen, der deler deres autentiske oplevelse med mig. Og så, Jeg vil på en måde nå frem til mine egne konklusioner'."

Fordi bias over for LGBTQ-personer eller andre grupper kan være dybt forankret i identitet, denne mere medfølende tilgang til overtalelse reducerer følelsen af ​​trussel. "Faktisk at ændre holdninger vil kræve en tilgang, der ikke kun er baseret på statistikker eller argumenter, " sagde Broockman, "men på historier, der humaniserer de grupper."

En voksende følelse af mulighed

Selv med dyb bearbejdning, at skifte mening er svært. Racebaserede fordomme bekæmpes med en lang, skamfuld historie, og Broockman forudser, at det vil være særligt modstandsdygtigt over for forandringer.

Stadig, han er håbefuld. I sin forskning om immigration, dyb undersøgelse gav en gevinst på fire procentpoint - det er ikke meget, men ved et tæt valg, fire point kan vende nederlag til sejr. Han ser også mulige anvendelser for denne tilgang på tværs af en række spørgsmål og valg.

Broockman gjorde en anden observation om udførelsen af ​​forskningen - en der var uformel, men væsentligt:​​Deep canvassing åbnede også canvassers sind for indholdsmæssige samtaler om vanskelige spørgsmål med dem, der var uenige med dem. Ligesom det store flertal af vælgere villigt havde sådanne samtaler, canvassere, der var uddannet i teknikken, var ivrige efter at blive ved med at have dem, også.

Den appetit på begge sider kan skabe betingelserne for forandring. Og det tyder på, at enkeltpersoner, også, kan bruge principper om dybt arbejde til at engagere sig med familie og venner, der forsøger at bygge en bro over skellet.

"Vi lever i en tid med retfærdig indignation over for dem, der er uenige med os, " sagde Broockman. "Det er på alle sider, i så mange aktuelle samfundsdebatter. … Men meget af det kan blive dæmpet, når du rent faktisk møder og engagerer dig med de mennesker, der er uenige med dig. Det er arbejde, og det kan være svært. Men hvad vi får ud af det, ud over at gå ind for vores sager, er at indse, at vi måske har mere til fælles, end vi tror."