Lokale nedlukninger kan føre til civil uorden, og her er hvorfor

Byen Leicester, i Storbritanniens Midlands-region, står over for en lockdown efter en nylig stigning i COVID-tilfælde. Beslutningen blev bekræftet af den britiske indenrigsminister, Priti Patel, på BBC's Andrew Marr Show søndag, 27. juni.

Udsigten til, at disse lokale nedlukninger bliver indført i Storbritannien, blev annonceret af sundhedsministeren, Matt Hancock, ved en daglig briefing den 7. juni. Nationale lockdowns skaber betydelige økonomiske og sociale skader, så at bevæge sig ud over dem er en prioritet for regeringer overalt - og lokale nedlukninger er blevet tilbudt som løsningen.

Lokale nedlukninger er ikke nye. Ja, den første nedlukning af pandemien var i byen Wuhan i Kina. For nylig, Tyskland, Italien og Portugal er også begyndt at implementere denne strategi.

Lokale nedlukninger er ofte gået hånd i hånd med drakonisk politihåndhævelse og sofistikerede, men påtrængende sporingssystemer, sporing og isolering, der er afhængige af offentlig tillid.

Disse systemer er vigtige, fordi de hjælper med at identificere lokale udbrud hurtigt, og de gør det muligt hurtigt at indføre kontrolforanstaltninger. Men der vil gå måneder, før Storbritannien har et sådant system. Så, uden det, når et udbrud opdages lokalt, det kan allerede være for sent til, at en fokuseret lockdown har nogen effekt.

Hvis der indføres spærring, det skal håndhæves, men det er uklart, hvilke juridiske beføjelser der ville være tilgængelige for at tillade en by effektivt at blive afskåret fra resten af ​​England, heller ikke hvordan sådanne love ville blive håndhævet.

I mangel af brugbare midler til at identificere, hvem der har virussen, der er en reel fare for, at store dele af befolkningen vil opfatte det som illegitimt at indføre kontrolforanstaltninger.

Det måske mest udfordrende aspekt af forslaget fremsat af den britiske regering er, at lokale nedlukninger ikke kun kan finde sted mellem, men inden for den samme by eller by – hyperlokale nedlukninger. Idéen er, at du hurtigt kan indføre en hyperlokal lockdown for at udrydde udbruddet uden at skade økonomisk genopretning og normal social funktion andre steder.

Dybe opdelinger

Vanskeligheden er, at i byer, små geografiske områder krydser ofte dybe socioøkonomiske og etniske opdelinger. For eksempel, den nordlige London bydel Enfield, på trods af at være i Storbritanniens mest velhavende by, er relativt udsatte. Inden for bydelen er der også markante forskelle - dem i det mere velhavende vesten er langt mere tilbøjelige til at være hvide og lever i gennemsnit ti år længere end dem i det relativt udsatte og mere etnisk blandede øst. Forskning har vist, hvordan disse afsavnsfaktorer spillede en vigtig rolle i spredningen af ​​optøjer til Enfield under de engelske optøjer i august 2011.

Vi ved allerede, at personer i lavere socioøkonomiske positioner og folk fra sorte og andre minoritetssamfund er langt mere modtagelige for virussen. Fattige og minoritetsbefolkninger er ikke bare langt mere tilbøjelige til at dø af virussen, men oplever også vanskeligheder fra kontrolforanstaltninger i forhold til dem, der bor i hvide og økonomisk fordelagtige kvarterer. Så det er forudsigeligt, at lokal lockdown vil være langt mere tilbøjelige til at falde på dårligt stillede og etnisk blandede samfund. Og det vil forværre eksisterende uligheder, der vides at være forbundet med optøjer.

Vrede, der opstår fra dem, der føler, at de er blevet låst uretfærdigt, kan være rettet mod de dele af samfundet, der menes at have startet udbruddet, og mod politiet, som vil blive anklaget for at håndhæve grænserne mellem rige og fattige kvarterer. Dette vil især være problematisk i områder, hvis befolkninger har vanskeligere historiske relationer til politiet.

Der er allerede tegn på voksende spændinger i Storbritannien omkring racistisk politiarbejde og konflikter mellem politi og unge, der hævder deres ret til at socialisere og hygge sig. Det er blevet hævdet, at restriktioner pålagt i Storbritannien i de tidlige stadier af udbruddet ikke førte til konflikt, fordi de blev opfattet - for det meste - for at være retfærdige.

I første omgang, vi var "alle sammen i det." Men efterhånden som samfund går i retning af at lette nedlukningen, der er en reel fare for, at genindførelse af selektive foranstaltninger vil nedbryde denne følelse af kollektive bestræbelser på måder, der yderligere forstærker ulighed og sociale spændinger, underminere den sociale samhørighed og yderligere fremkalde civil uorden.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.