At gå videre med standardiserede test kan forårsage flere problemer, end det løser

På trods af de mange måder, COVID-19 har forstyrret skoler, det amerikanske undervisningsministerium vil ikke give stater en godkendelse til at give standardiserede prøver til studerende i år, som det gjorde i foråret 2020. Det fremgår af ny vejledning, som departementet udsendte den 22. februar.

Vejledningen opfordrer stater til at anmode om dispensationer for at forkorte prøver, giv testene i efteråret eller lav testene på afstand. Det giver stater fleksibilitet omkring test afhængigt af de særlige omstændigheder i deres stat. Det opfordrer også staterne til ikke at lægge så meget vægt på resultaterne.

nogle stater, såsom Georgien, Michigan og New York, havde allerede anmodet om dispensationer fra test i foråret, før Biden-administrationens nye vejledning udkom.

Efter vores opfattelse som uddannelsesforskere med speciale i naturvidenskabelig uddannelse, læringsvidenskab og pædagogisk vurdering, vi ser en overflod af grunde til at lade stater slippe for at teste i år.

Politikere har hævdet, at testene er nødvendige for at fremme lighed, siger, at testresultater kan hjælpe undervisere med at finde ud af, hvilke elever der har brug for hjælp.

Men i tiden siden Bush-æraen No Child Left Behind-loven, erfaringer viser, at testene ikke vil gøre uddannelse mere retfærdig i USA.

Testfejl

Siden 2001 har føderal lov har pålagt stater at teste alle elever i klasse tre til otte i læsning og matematik, og en gang i gymnasiet. Politikere havde sat sig mål for, at alle elever skulle være dygtige i disse fag. Antagelsen om disse mål var, at binding af incitamenter og straffe til testresultater kunne tvinge skoler til at øge testresultater og reducere præstationskløfter knyttet til race, klasse og handicapstatus.

Desværre, nationale eksperter og forskningsresultater indikerer, at test med høj indsats ikke lever op til dets løfte. I stedet, forskning har vist alvorlige negative bivirkninger.

Uanset om testen fortsætter i foråret eller i efteråret, undersøgelser tyder kraftigt på, at tre konsekvenser sandsynligvis vil opstå ved at gå videre med testene:

1. Lærere vil være tvunget til at undervise i det, der testes

På grund af obligatorisk læsning og matematiktest, samfundsfag og naturvidenskab er blevet lavere prioriteret, sammen med kunst og musik, i skolerne føler sig presset til at øge testresultaterne. Når der undervises i naturvidenskab, Testresultatpres får lærere til at fokusere på læsefærdigheder og ordforråd frem for at lave egentlig naturvidenskab.

Eleverne lærer bedst, når det, de laver i skolen, er meningsfuldt og har en følelse af formål. Alligevel rapporter, der afviser læringstab, forstærket i overskrifter, snævert lægge vægt på læse- og matematikfærdigheder i stedet for at have muligheder for at lære mere, og på et dybere plan.

2. Lærerne vil fokusere på prøveforberedelse

Når lærere forventes at øge testresultaterne, resultatet er, at de ofte fokuserer snævert på de færdigheder, der testes år efter år. Klassetiden bruges sammen med eleverne på at øve testspørgsmål. Men at øve testspørgsmål vil ikke føre til rigere læringsoplevelser. Vigtige læringsmål, såsom hvordan man bruger matematik til at løse et komplekst problem eller skrive et kreativt essay, er sværere at teste.

3. Eleverne får skylden i stedet for systemer

Et fokus på testresultater i stedet for elever og deres arbejde fører til "gab stirring, " fænomenet med at se på huller i gennemsnitsscore blandt grupper. Dette fører uundgåeligt til, at eleverne – og ikke systemet – ser problemet som problemet.

Testresultater peger ikke politikernes og undervisernes opmærksomhed på forskelle i adgang til teknologi eller muligheder for at lære, eller hvordan disse uligheder er forbundet med langvarig raceadskillelse. Efter vores mening, igangværende diskussioner om, hvor meget "læringstab" der har været i denne tid, vil være en endnu større distraktion fra bestræbelserne på at skabe mere retfærdig finansiering til skolerne.

Der er stærke argumenter for at bruge vurderinger som en guide til at hjælpe forældre, lærere og skoler adresserer uligheder, der er afsløret og forværret af pandemien. Og den skarpe virkelighed er, at pandemien har skadet nogle samfund mere end andre. Men statsprøver, der dækker et års indhold, resulterer i resultater, der kun fortæller, om en studerende er dygtig eller ej. Testene giver ikke brugbare oplysninger til at hjælpe lærere med at vide, hvilke ideer eleverne næste gang er klar til at lære. En bedre tilgang kan være at bruge vurderinger til at støtte og styrke læring og undervisning i år og fremover.

Hvad skal skolerne gøre i stedet for?

Testresultater lader ikke forældre eller fællesskabsmedlemmer "se", hvad eleverne rent faktisk lærer. I stedet, uddannelsesledere kan være opmærksomme på, hvad eleverne laver i deres almindelige klasseværelsesaktiviteter, som også kan give mulighed for rettidig feedback for at hjælpe dem med at blive bedre. Denne form for vurdering sætter elevernes ideer og erfaringer først, ikke testresultater.

Forskning viser, at vurdering kan understøtte læring, men kun når lærerne kan justere undervisningen ud fra, hvad eleverne faktisk ved og forstår. Lærere kan få oplysninger fra hverdagslektioner, som kan hjælpe dem med at tilpasse undervisningen for at hjælpe eleverne med at lære.

Tid dedikeret til test kunne bruges sammen med lærere på at styrke relationerne til eleverne. Eleverne lærer mere, når de føler, at de hører til og er i stand til at træffe valg om, hvad de lærer i skolen. At tage sig tid til at spørge eleverne om deres trivsel og lære deres familier at kende, kan hjælpe lærere med at etablere gode forbindelser med eleverne.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.