Insider giver mindre reguleret, berygtet end insiderhandel, alligevel viser forskning, at det er udbredt, skadelig

Insiderhandel fanger overskrifter, får Hollywood-behandling og høster masser af undersøgelser. Alligevel skader en langt mindre berygtet og undersøgt aktivitet kendt som "insider give" på samme måde markederne og det bredere samfund på trods af dets pænere klingende navn, ifølge ny forskning.

Cindy Schipani og Nejat Seyhun, professorer ved University of Michigan's Ross School of Business, har været medforfatter til en undersøgelse, der finder insider-give-i dette tilfælde, aktionærer, der donerer aktier til en velgørende organisation og tager et skattefradrag, før dårlige nyheder får aktiekursen til at vælte - er "bekymrende udbredt." Det er også langt mindre sandsynligt, at det bliver opdaget eller retsforfulgt end insiderhandel, der er blevet berømt i film som "Wall Street" og shows som "Billions".

Schipani, Seyhun og deres medforfattere - Sureyya Burcu Avci fra Sabanci University School of Business og Andrew Verstein fra University of California, Los Angeles, School of Law – brugte en database over alle gaver af almindelige aktier fra store aktionærer i alle børsnoterede amerikanske firmaer fra 1986 til 2020. Den 9. 000 handlinger repræsenterer omkring 2,1 milliarder aktier til en værdi af 50 milliarder dollars.

Hvad de fandt:Donationerne "er mistænkeligt veltimede." Aktiekurserne steg omkring 6% i løbet af året før gavedatoen og faldt omkring 4% i løbet af året efter. Med andre ord, "Store aktionærer har en tendens til at finde den perfekte dag at give, " de skriver.

Så er det talent eller held? Mest sandsynligt heller ikke. Resultaterne, ifølge forfatterne, skyldes sandsynligvis primært deling af "væsentlig ikke-offentlig information" af virksomhedsledere for at time gaven og sekundært til tilbagedatering - en fejlrapportering af den sande dato for gaven for yderligere at øge skattefradraget.

"Det faktum, at store aktionærer kan bestemme eller vælge - med præcision - den gennemsnitlige maksimale pris over en toårig periode, når de giver gaver, er overraskende, " sagde Seyhun. "Størrelsen af ​​prisfaldet fra gavedatoen er ikke stor. Alligevel, dette er i overensstemmelse med vores tidligere arbejde om, at insidere vil bøje sig til grænseoverskridende etiske standarder selv for små dollarbeløb."

Undersøgelsen bygger direkte på deres forskning vedrørende aktiegaver fra ledere, som i sig selv var bygget på stock-option backdating arbejde. I sidstnævnte, Det viste sig, at ledere manipulerede deres kompensation ved at vælge datoer for tildeling af aktieoptioner, der gav dem de største uventede.

Schipani sagde, at hun var skuffet over den "opportunistiske adfærd fra virksomhedsledere, "for hvem "grådighed ser ud til at sejre over etisk adfærd og integritet." Den seneste undersøgelse "udvider denne skuffelse."

"Denne adfærd ser ud til at være mere udbredt end tidligere forudset - dvs. Insiderne forsøger enten at finde deres aktionærers gunst, eller bukker under for presset fra dem, ved at udlevere materiale intern information, " sagde hun. "Det er også skuffende, at aktionærerne ville bruge velgørende organisationer som en måde at maskere grådig adfærd på."

I flere variationer af, hvad forskerne kalder "manipulerende giver, "insiderne får et skattefradrag, der overstiger værdien af ​​den donerede gave. Giver $1, 000 til velgørenhed og får mere end $1, 000 i skattefordele er, ifølge undersøgelsen, dårlig skattepolitik og "simpelthen en form for værdiansættelsesmisbrug."

Insider-udgivelser går i strid med statslige og føderale love, men disse vedtægter er "mindre klare og udviklede" end dem, der vedrører insiderhandel, siger undersøgelsen. Praksisen drager også fordel af slap regulering og tilsyn - insidergaver kan rapporteres mere end 400 dage efter donation, i modsætning til to dage til insidersalg. Insider giver også en lavere risiko for håndhævelse eller retsforfølgelse end dens mere berygtede pårørende.

Forskere anerkender nogles tilbøjelighed til at give insider en bestået. Ja, hvad er skaden ved at give generelt, især når de velgørende organisationer har det bedre? SEC mener, at det er mindre sandsynligt, at det er et middel til misbrug.

Forskerne nævner mange problemer ud over dårlig skattepolitik. I større skala, det skader det samfundsmæssige, filantropiens etiske og moralske værdi ved at give et for højt skattefradrag for en plettet, triviel gave. Derefter, der er nedstrømseffekten på andre skatteydere og dem "uheldige nok til at købe de dødsdømte aktier fra velgørenheden." I øvrigt, en velgørenhedsorganisation bliver måske ikke set i et bedre lys som "bæreren af ​​dårlige aktier, "uanset om det er i mørket om aktiernes ultimative skæbne.

"Jeg ser dette som et samfundsproblem såvel som et bedrageri på investorer, " sagde Schipani.

Ledere og aktionærer bør stille høje standarder, ikke at omgive dem, Seyhun tilføjede.

"Ved at bøje sig for at hente ekstra dollars her og der, de sætter ikke gode eksempler på virksomhedsledelse, sagde han. Ydermere, når investorer og andre parter mister tilliden til topledelsen, almindelige aktionærer taber."

Schipani, Seyhun og deres kolleger kommer med flere anbefalinger, herunder at opfordre tilsynsmyndigheder til at sikre, at gaver er underlagt de samme rapporteringskrav som salg og at udvide alle forbud mod insiderhandel til at omfatte gaver. De siger også, at skattelovgivningen ikke bør opmuntre til gaver til velgørende organisationer.

Forskningen er blevet accepteret til offentliggørelse i Duke Law Journal.